É difícil pegar um grande livro como Duna, com uma história mais complexa, chefia de pormenores, que corre mais "arrastada" e transformar em um bom filme... o recente conseguiu fazer isso com maestria (ao menos a primeira parte, a qual tivemos acesso)... já o de 1984, não é questão de efeitos especiais, não, é que foi muito mal feito, e ainda avacalhando a história original sempre que pode. Como em algumas questões ainda se mantém fiel a obra original, e como esta é incrível, ainda ganha duas estrelinhas. Tá de bom tamanho.
vejo muita nota baixa para esse filminho que assisti numa noite antes de dormir por escolha da minha namorada, a qual queria assistir um filme de terror e já estava dormindo em 15 minutos. Não é grande coisa, mas é melhor que Bacurau por exemplo.
Revi o filme e refaço minha crítica (em proveito do filme e seus atores). O filme não é tão ruim quanto seus detratores criticam, mas está muito, muito, longe, tanto de ser o filme "sensacional" e "genial" que seus amantes pregam, quanto de expressar qualquer coisa próxima a nossa realidade atual.
Do ponto de vista geral há uma mensagem extremamente problemática (e que assim tem sido interpretada e compreendida por grande parte dos que gostaram do filme) e simplista (e que não aborta corretamente as relações entre ciência - esta, real, sem C maiúsculo - e a política. Toma o particular pelo geral e não faz uma abordagem realmente sociológica do fenômeno... ok, ok, é um filme de entretenimento... mas a mensagem simplista é: Ciência (essa idealizada, que colocam com C) é boa, a política ruim. O Rei (ou O Príncipe, se quisermos usar a terminologia Maquiaveliana e Gramsciana) Político deve ser substituído pelo governo tecnocrático dos técnicos e cientistas. Simplifica-se um fenômeno complexo, toma-se o particular pelo geral, e pelo fato de existir alguns Reis Políticos demagogos picaretas (como Bolsonaro) então impõe-se a ideia de que o correto seria o governo (e um governo extremamente centralizado e autoritário) do Príncipe técnico e cientifico (o governo de técnicos e cientistas de laboratório). Não é nem a perspectiva platônica do Rei-filósofo (aquele que ama o conhecimento e o busca de maneira ampla, não só em um laboratório restrito) que seria, de fato, uma alternativa, tanto ao demagogo picareta, quanto ao governo tecnocrático dos técnicos e cientistas... governo do Rei-filósofo, o que seria um negócio defensável e desejável. Não. É a simples e mais tacanha anti-política.
Do outro lado, não tem tanta relação com o mundo real. Basta imaginar tal contexto acontecendo de fato. No mundo real, independentemente do que os $EUA$ e $China$ pensassem ou fizessem, Putin já teria explodido aquele cometa desde o primeiro momento que soubesse dele e justificado que a Jesus Cristo, através da Igreja Ortodoxa que mandou fazê-lo. Ou seja, ao invés da mensagem de que a política é ruim (com o demagogo picareta dominado pelo empresário oportunista) veríamos que a política, com o Príncipe Filósofo (Putin), é boa, e inclusive se utiliza do que de melhor a ciência tem.
As lutas e efeitos são bacanas. Se fosse até outro filme eu daria uns 4.5, pois é bem melhor que estas porcarias de filmes de super-heróis por ai... mas, há uma completa avacalhação com a história do Mortal Kombat e umas coisas bem absurdas. Então vai 2.5.
Um filme que pode até ter atuações meio que boas aqui e ali, recursos bons aqui e ali, mas que tem uma história e enredo pobres demais, abordando uma questão séria e profunda da maneira mais superficial possível. Parece que foi pago pela AMAZON e congêneres para vender o estilo de vida de nômade fodido com trabalho intermitente, sem raízes, e sem porra alguma na vida. O filme, ao invés de tocar nesta questão social, a glorifica e a coloca como a merda de um estilo de vida a ser seguido. Até tive que comprar o livro (e por falta de opção tem que ser na própria AMAZON, contradições da vida) para ver se é tão superficial assim, porque eu não vejo como.
Outra obra que prova que filme brasileiro, mesmo sem grandes investimentos, é sempre muito subavaliado (tanto internamente, quanto internacionalmente). Filme bom da porra!
Brasileiro subestima filme brasileiro e superestima estrangeiro. Esse filme não chega a ser um Central do Brasil ou Cidade de Deus, mas é melhor que muito filme que já ganhou Oscar.
Esse filme e Beleza Oculta me convenceram que deveriam parar de ficar colocando o Will Smith em filmes porcarias de ação e comédia (à exceção do clássico Homens de Preto, especialmente o 1) e deixar ele fazer bons papéis.
Até 10 minutos antes de terminar eu daria 5 estrelas sem sombras de dúvida, pois o filme é bastante divertido, interessante e mesmo - para quem conhece bem teoria social e filosofias políticas - bastante rico sobre estes assuntos. Mas, ao final, com o desfecho que se dá, o filme se transforma em uma peça de propaganda do ultra individualismo reinante. Sua conclusão: qualquer união coletiva por pautas e interesses é manipulatória, perversa e fascista. Ou seja, o filme critica a manipulação, mas trabalha pela grande manipulação da pós-modernidade. A de que só o indivíduo atomizado deve existir, sem limitação ou amarra alguma. Como os próprios alunos "fascistas" apontam em suas redações: a união entre eles produziu também coisas boas. Jovens egoístas sem perspectiva alguma puderam experimentar o senso comunitário e de solidariedade. A questão é como trabalhar essa necessidade, esse desejo humano, e não anulá-lo. 4 estrelas para um bom filme.
poderia escrever várias coisas e tentar fazer uma crítica "diferentona", mas é exatamente isso que o filme tenta fazer, ser um filme "diferentão". Talvez tenha dado certo nisto, mas no geral o filme não deu certo.
Esta versão da obra 1984 do autor George Orwell, datada de 1956 com direção de Michael Anderson não é um mau filme - ainda mais se levarmos em conta os recursos tecnológicos disponíveis na época - mas peca por ser exatamente aquilo que o próprio Orwell criticava em 1984: uma peça de propaganda política. Fica claro que o filme é montado de forma a ser uma propaganda política dos tempos de guerra fria. A adaptação posterior, o filme 1984 produzido no ano de 1984 com direção de Michael Radford é muito superior. Enquanto o primeiro é um filme para afirmar uma propaganda política e por isso é meio limitado, parcial e com uma mensagem um tanto quanto rasa, o segundo é um filme questionador, profundo e instigante, tal qual a obra de Orwell.
Comprar Ingressos
Este site usa cookies para oferecer a melhor experiência possível. Ao navegar em nosso site, você concorda com o uso de cookies.
Se você precisar de mais informações e / ou não quiser que os cookies sejam colocados ao usar o site, visite a página da Política de Privacidade.
Duna
2.9 412 Assista AgoraÉ difícil pegar um grande livro como Duna, com uma história mais complexa, chefia de pormenores, que corre mais "arrastada" e transformar em um bom filme... o recente conseguiu fazer isso com maestria (ao menos a primeira parte, a qual tivemos acesso)... já o de 1984, não é questão de efeitos especiais, não, é que foi muito mal feito, e ainda avacalhando a história original sempre que pode. Como em algumas questões ainda se mantém fiel a obra original, e como esta é incrível, ainda ganha duas estrelinhas. Tá de bom tamanho.
Jogos Mortais 2
3.4 853 Assista AgoraUm dos poucos filmes desse tipo de suspense-terror que mantiveram o nível do primeiro
Jogos Mortais
3.7 1,6K Assista AgoraFilme bem construído.
Brahms: Boneco do Mal II
2.1 215 Assista Agoravejo muita nota baixa para esse filminho que assisti numa noite antes de dormir por escolha da minha namorada, a qual queria assistir um filme de terror e já estava dormindo em 15 minutos. Não é grande coisa, mas é melhor que Bacurau por exemplo.
Não Olhe para Cima
3.7 1,9K Assista AgoraRevi o filme e refaço minha crítica (em proveito do filme e seus atores). O filme não é tão ruim quanto seus detratores criticam, mas está muito, muito, longe, tanto de ser o filme "sensacional" e "genial" que seus amantes pregam, quanto de expressar qualquer coisa próxima a nossa realidade atual.
Do ponto de vista geral há uma mensagem extremamente problemática (e que assim tem sido interpretada e compreendida por grande parte dos que gostaram do filme) e simplista (e que não aborta corretamente as relações entre ciência - esta, real, sem C maiúsculo - e a política. Toma o particular pelo geral e não faz uma abordagem realmente sociológica do fenômeno... ok, ok, é um filme de entretenimento... mas a mensagem simplista é: Ciência (essa idealizada, que colocam com C) é boa, a política ruim. O Rei (ou O Príncipe, se quisermos usar a terminologia Maquiaveliana e Gramsciana) Político deve ser substituído pelo governo tecnocrático dos técnicos e cientistas. Simplifica-se um fenômeno complexo, toma-se o particular pelo geral, e pelo fato de existir alguns Reis Políticos demagogos picaretas (como Bolsonaro) então impõe-se a ideia de que o correto seria o governo (e um governo extremamente centralizado e autoritário) do Príncipe técnico e cientifico (o governo de técnicos e cientistas de laboratório). Não é nem a perspectiva platônica do Rei-filósofo (aquele que ama o conhecimento e o busca de maneira ampla, não só em um laboratório restrito) que seria, de fato, uma alternativa, tanto ao demagogo picareta, quanto ao governo tecnocrático dos técnicos e cientistas... governo do Rei-filósofo, o que seria um negócio defensável e desejável. Não. É a simples e mais tacanha anti-política.
Do outro lado, não tem tanta relação com o mundo real. Basta imaginar tal contexto acontecendo de fato. No mundo real, independentemente do que os $EUA$ e $China$ pensassem ou fizessem, Putin já teria explodido aquele cometa desde o primeiro momento que soubesse dele e justificado que a Jesus Cristo, através da Igreja Ortodoxa que mandou fazê-lo. Ou seja, ao invés da mensagem de que a política é ruim (com o demagogo picareta dominado pelo empresário oportunista) veríamos que a política, com o Príncipe Filósofo (Putin), é boa, e inclusive se utiliza do que de melhor a ciência tem.
Mortal Kombat
2.7 1,0K Assista AgoraAs lutas e efeitos são bacanas. Se fosse até outro filme eu daria uns 4.5, pois é bem melhor que estas porcarias de filmes de super-heróis por ai... mas, há uma completa avacalhação com a história do Mortal Kombat e umas coisas bem absurdas. Então vai 2.5.
Nomadland
3.9 896 Assista AgoraUm filme que pode até ter atuações meio que boas aqui e ali, recursos bons aqui e ali, mas que tem uma história e enredo pobres demais, abordando uma questão séria e profunda da maneira mais superficial possível. Parece que foi pago pela AMAZON e congêneres para vender o estilo de vida de nômade fodido com trabalho intermitente, sem raízes, e sem porra alguma na vida. O filme, ao invés de tocar nesta questão social, a glorifica e a coloca como a merda de um estilo de vida a ser seguido. Até tive que comprar o livro (e por falta de opção tem que ser na própria AMAZON, contradições da vida) para ver se é tão superficial assim, porque eu não vejo como.
O Auto da Compadecida
4.3 2,3K Assista AgoraOutra obra que prova que filme brasileiro, mesmo sem grandes investimentos, é sempre muito subavaliado (tanto internamente, quanto internacionalmente). Filme bom da porra!
Faroeste Caboclo
3.2 2,4KBrasileiro subestima filme brasileiro e superestima estrangeiro. Esse filme não chega a ser um Central do Brasil ou Cidade de Deus, mas é melhor que muito filme que já ganhou Oscar.
Sete Vidas
4.0 1,8K Assista AgoraEsse filme e Beleza Oculta me convenceram que deveriam parar de ficar colocando o Will Smith em filmes porcarias de ação e comédia (à exceção do clássico Homens de Preto, especialmente o 1) e deixar ele fazer bons papéis.
Frankie & Alice
3.7 114 Assista Agoradivertido.
A Onda
4.2 1,9KAté 10 minutos antes de terminar eu daria 5 estrelas sem sombras de dúvida, pois o filme é bastante divertido, interessante e mesmo - para quem conhece bem teoria social e filosofias políticas - bastante rico sobre estes assuntos. Mas, ao final, com o desfecho que se dá, o filme se transforma em uma peça de propaganda do ultra individualismo reinante. Sua conclusão: qualquer união coletiva por pautas e interesses é manipulatória, perversa e fascista.
Ou seja, o filme critica a manipulação, mas trabalha pela grande manipulação da pós-modernidade. A de que só o indivíduo atomizado deve existir, sem limitação ou amarra alguma.
Como os próprios alunos "fascistas" apontam em suas redações: a união entre eles produziu também coisas boas. Jovens egoístas sem perspectiva alguma puderam experimentar o senso comunitário e de solidariedade. A questão é como trabalhar essa necessidade, esse desejo humano, e não anulá-lo.
4 estrelas para um bom filme.
Border
3.6 219 Assista Agorapoderia escrever várias coisas e tentar fazer uma crítica "diferentona", mas é exatamente isso que o filme tenta fazer, ser um filme "diferentão". Talvez tenha dado certo nisto, mas no geral o filme não deu certo.
O Futuro do Mundo
3.5 53Esta versão da obra 1984 do autor George Orwell, datada de 1956 com direção de Michael Anderson não é um mau filme - ainda mais se levarmos em conta os recursos tecnológicos disponíveis na época - mas peca por ser exatamente aquilo que o próprio Orwell criticava em 1984: uma peça de propaganda política. Fica claro que o filme é montado de forma a ser uma propaganda política dos tempos de guerra fria. A adaptação posterior, o filme 1984 produzido no ano de 1984 com direção de Michael Radford é muito superior. Enquanto o primeiro é um filme para afirmar uma propaganda política e por isso é meio limitado, parcial e com uma mensagem um tanto quanto rasa, o segundo é um filme questionador, profundo e instigante, tal qual a obra de Orwell.