Gostei bastante. o início é um pouco maçante mas apresenta bem os personagens, mas essa lentidão é compensada logo em seguia com a mudança rápida para o segundo ato do filme. Aí temos um pouco de drama mas logo o filme já começa a ficar tenso. O que mais gostei foi o clima de tensão que ficamos sem saber qual mãe está com a razão e qual é a "maluca". E é uma incerteza até quase no final. Em certo momento parece que vai terminar mas aí temos o plot twist, que pode até parecer anticlimático, mas o tipo de filme apresentado não podia terminar sem alguma reviravolta, isso sim seria anticlimático. E o final, bom, qualquer comentário poderia virar um spoiler, mas é bem interessante. Nota: 7,5/10
É menos ruim do que eu esperava. Mas ainda assim é bem fraco. Como muitos críticos disseram, o núcleo humano é horrível e a trama não tem pé nem cabeça (parece que está lá porque tinha que ter algum humano). Do nada conseguem entender a história entalhada nas ruínas, "sacam"as coisas convenientemente, sem contar os diálogos que parecem escritos por algum roteirista amador de 15 anos. Os personagens do veterinário e do documentarias são os mais chatos alívios cômicos dos últimos tempos (torci para serem devorados logo no início). O veterinário está ali como um galã bem meia boca; um Chris Pratt de uma versão de Jurassic World do canal Sci-Fi. Já o documentarista é ainda pior, estereótipo do nerd que fala sem parar e que deveria ser engraçado; é um tipo de personagem que só funciona se tiver um Eddie Murphy ou Jack Black interpretando. Já a parte que interessa, os bichões, é até divertida, mas comete um erro fatal para esse tipo de filme: A escala. Mal temos ideia da dimensão do tamanho dos bichos, somente da para perceber quando estão lutando na superfície, as batalhas na Terra Oca, parecem cenas retiradas de algum "Planeta dos Macacos". Não se percebe a grandiosidade dos animais. Em filme de Kaiju temos que ver o tamanho descomunal das criaturas. Já o CGI está muito bom, tirando a cena do Kong enfrentando uma serpente gigante na agua. A cobra parece que foi feita às presas não tiveram tempo para renderizar direito. Acho que com uma revisão extra no roteiro e uma observação melhor para definir mostrar a escala dos bichos, o filme ficaria muito melhor. Mas não é o desastre que muitos estão falando. Não se deve esperar muita erudição em um filme como esse, mas o filme falha até nas partes que se espera pouco, principalmente no núcleo humano, que parecem que entregaram qualquer coisa. Nota: 5/10
Vi vários críticos massacrando o filme que fui ver sem expectativas e apenas para matar o tempo, e até curti um pouco. Não é um Kingsman, mas é um bom passa tempo.
O filme é bacana para o público alvo ( infanto juvenil). Tem um traço muito legal. O roteiro é simples e genérico, mas nem sempre precisa ser profundo. O maior problema, no meu ponto de vista, é
que tiraram o heroísmo das tartargas. Praticamente todos coadjuvantes tem atos heróicos e os protagonistas quase nao têm nenhum. Elas são salvas ao menos umas duas vezes e precisam de ajuda quase sempre
Achei muito divertido. Mas tem que comprar a ideia maluca do filme e encarar como a comédia que o filme pretende ser. Não é nada inovador, mas dá para se divertir por 1 hora e meia. Saí feliz da sessão.
Se o lance dos vampiros era para ser um plot twist bombástico, falhou ao colocar o nome da propriedade do vilão de "Nova Carfax", matei na hora. Quem conhece um pouco da história do Drácula iria sacar de cara. E depois ainda colocam o nome de uma das damas de honra de Lucy, não tinha como não sacar
O filme é muito bom. Nos apresenta um Batman diferente, menos super-herói e mais humanizado. Isso para o bem e para o mal. Ao mesmo tempo que insere o homem Morcego no meio dos outros personagens, como quando ele investiga as cenas de crimes juntos ao policiais, o tornando mais orgânico dentro da história e com características de um detetive; tira o caráter heroico do personagem, somente em uma ou duas cenas temos a ideia de que ele é um vigilante que salva os cidadãos da criminalidade. Mas nos aspectos técnicos é muito eficiente, o clima de filme Noir, as inspirações em "Sevem" e "Zodiíaco" de David Fincher e alguns elementos de "Taxi Driver" do Scorsese, são muito bem inseridas na história. Todo elenco está muito bem. O Charada de Paul Dano é que merecia mais tempo de filme, pois entraria facilmente no hall dos melhores vilões do Morcegão, mas, pela proposta do filme, foi sacrificado por um bem maior, que é dar destaque para o Batman e não ao vilão. Aos que torcem o nariz para o Robert Pattinson, podem ficar tranquilos, além de estar muito bem como o personagem principal, pouco aparece como Bruce Wayne, na maior parte do filme está mascarado. Apesar de ser um grande filme, ainda possui alguns problemas, como muitas conveniências e coincidências para a solução de alguns enigmas (o último então é muito forçado), uma pequena quebra de ritmo após as duas primeiras horas (poderiam ter reduzido um pouco as cenas e tirado de 10 a 15 minutos do filme) e um embate final meio sem graça (não é um final épico ou mesmo emocionante, parece final de série e não de filme); mas nada que atrapalhe o resultado final (somente uma cena envolvendo o Alfred é que "dá uma pequena escorregada", devido à "inocência" de um personagem que deveria ser mais precavido). Não chega à excelência de "Batman - O Cavaleiro das Trevas", mas é muito bom.
O filme é muito bom. Nos apresenta um Batman diferente, menos super-herói e mais humanizado. Isso para o bem e para o mal. Ao mesmo tempo que insere o homem Morcego no meio dos outros personagens, como quando ele investiga as cenas de crimes juntos ao policiais, o tornando mais orgânico dentro da história e com características de um detetive; tira o caráter heroico do personagem, somente em uma ou duas cenas temos a ideia de que ele é um vigilante que salva os cidadãos da criminalidade. Mas nos aspectos técnicos é muito eficiente, o clima de filme Noir, as inspirações em "Sevem" e "Zodiíaco" de David Fincher e alguns elementos de "Taxi Driver" do Scorsese, são muito bem inseridas na história. Todo elenco está muito bem. O Charada de Paul Dano é que merecia mais tempo de filme, pois entraria facilmente no hall dos melhores vilões do Morcegão, mas, pela proposta do filme, foi sacrificado por um bem maior, que é dar destaque para o Batman e não ao vilão. Aos que torcem o nariz para o Robert Pattinson, podem ficar tranquilos, além de estar muito bem como o personagem principal, pouco aparece como Bruce Wayne, na maior parte do filme está mascarado. Apesar de ser um grande filme, ainda possui alguns problemas, como muitas conveniências e coincidências para a solução de alguns enigmas (o último então é muito forçado), uma pequena quebra de ritmo após as duas primeiras horas (poderiam ter reduzido um pouco as cenas e tirado de 10 a 15 minutos do filme) e um embate final meio sem graça (não é um final épico ou mesmo emocionante, parece final de série e não de filme); mas nada que atrapalhe o resultado final (somente uma cena envolvendo o Alfred é que "dá uma pequena escorregada", devido à "inocência" de um personagem que deveria ser mais precavido). Não chega à excelência de "Batman - O Cavaleiro das Trevas", mas é muito bom.
Na minha interpretação, o cara não se matou. Acho que ele foi dar um daqueles sumiços dele, resolveu mergulhar novamente até o fundo como da outra vez a aí aconteceu o acidente e ele se afogou. Não achei que ele se matou. Ele fala por várias vezes que faz isso para se reencontrar. sei lá, não achei suicídio. Mas acho fica aberto a interpretações também .
Foi uma das poucas vezes em que revi um filme e baixei a nota. Ao contrário do 4º filme em que mantive a nota que atribui quando vi pela primeira vez há mais de 20 anos.
O grande problema do filme para mim é que transformaram o Daniel em um chorão bobalhão que apanha toda hora. Poxa, o cara treinou muito no primeiro filme, participou de uma luta de vida ou morte no segundo, para chegar nesse e virar um banana chorão bunda mole pior do que era no inicio do primeiro filme? Tudo bem que ele não iria virar um valentão e tal, mas o cara já tem certa experiência em lutas e simplesmente apanha em todas
[/spoiler] Eles investem a grana na loja de bonsai, aí os antagonistas invadem a loja, quebram umas coisinhas e daí a loja via à falência? E que ideia mais idiota de tirar o bonsai original da montanha sem consultar o Sr. Miyagi? Vai ser retardado assim la na ....
Enfim, o 4º filme, mesmo com vários defeitos e uma historinha bem rasa, não possuí tantas falhas assim. É apenas um filme fraco. Já esse 3º, além de um roteiro horrível, ainda desvirtua muita coisa que já havia sido estabelecida na série.
Achei legal o filme. Quanto ao CGI, duas coisas: 1- Como não é um filme feito para o cinema, o orçamento é bem menor, por isso não puderam investir muito em CGI; 2- apesar disso, o CGI ficou ótimo, mas o estranhamento em relação às expressões dos animais se dá mais por uma questão de costume do que de falta de qualidade. Nossos cérebros não se "acostumaram" a ver esse tipo de coisa não natural. Por isso achamos estranho e muitos acham que é defeito, mas não é.
Para curtir o filme, a galera tem que entender que é um filme mais voltado para o público infantojuvenil, caso contrário, irá achar vários problemas no roteiro, como a cena do bar, que tem partes bem bacanas e outras que não condizem com o que está acontecendo, mas que é bem divertida.. Tem várias referencias aos jogos e é um passatempo bem legal. Agora, como é ver o Jim Carrey se divertindo novamente em um filme. Como ele fez falta. Tomara que volte a fazer mais filmes. PS: Que bom que resolveram modificar o visual do Sonic, o filme simplesmente não iria funcionar com aquele visual Carreta Furacão.
Não conheço a história real, mas como cinema é muito ruim. Péssimos diálogos, péssimos atores, péssima direção. É tudo tão ensaiado; pausas entre os diálogos, frases feitas e de efeitos, etc ;que parece teatro amador. A história é interessante, mas, infelizmente, muito mal contada.
O filme é bom, mas inferior ao primeiro. Além de não ter aquela aura de "novidade" e de reinvenção da franquia Rocky, perde em narrativa e carga dramatica. Literalmente é uma refilmagem de Rocky 3 com elementos do Rocky 4 ( e isso não é um elogio). Enquanto o primeiro fugiu de ser um simples spin off de Rocky, esse segundo virou uma mera continuação tradicional. O filme é bom, mas nada demais
Todo remake ou sequência tem a mesma turma chata do "Desnecessário" reclamando. Esse lance de que não precisava de remake é meio complicado. Pensamos assim por já estarmos familiarizados com o clássico e temos grande ligação afetiva com ele. Portanto, mesmo daqui a 50 anos iremos gostar do filme. Nós realmente não precisamos de um remake. Mas aí vem o outro lado. As gerações mais novas não possuem essa ligação. Não estão habituados a animação 2d clássica. Praticamente de uns 10 a 15 anos para cá, a animação 3d dominou e substituiu a 2d. As crianças de hj podem até ver "O Rei Leão" clássico e gostar, mas pouco provável que irão amar. A tecnologia é diferente. Para nós que crescemos com a animação 2d, um longa de 1994 e outro de 1939 tem pouca diferença, apenas no uso das cores e em uma animação mais fluida. Mas para essa galera que só vê animação computadorizada, esses filmes antigos são estranhos. É o mesmo que nós vermos desenhos preto e branco. Dificilmente gostamos. E a Disney precisa de que as novas gerações consumam seus produtos. Daí a ideia de apresentar seus personagens clássicos à nova geração. Achamos desnecessário por pura nostalgia. Imagina quantas histórias que nossos pais adoraram e a gente (publico em geral, não cinéfilos) nem sabe que existem ou não temos paciência de ver por ser "antigo" ou com linguagem diferente? Portanto, não acho remakes desnecessários. Pelo contrário, acho importante para que muitos conheçam a história e até procurem ver o clássico. Por exemplo, "Nasce uma Estrela" está em seu 3° remake e muita gente que adorou nem sabia que era a 4a versão. Certamente muitos estão procurando as versões antigas agora. Só torço para que sempre que tenha um remake, ou mesmo continuação, que seja bom. Se não for, não vai estragar o original que sempre estará lá.
Sou muito fã do Robert Rodriguez, e apesar da ideia inusitada, acho isso uma tremenda masturbação artística. Uma bobagem sem sentido. "Vamos tentar prever como o mundo será daqui 100 anos em um filme". "Mas se errarmos?". " vamos então lançar só na época. Se a gente errar tudo, ninguém de hoje vai saber".
Tremenda bobagem. Aposto que daqui uns anos o filme "vaza".
Faltou emoção. As cenas de "sobrevivência" são bem fraquinhas. Não passam muito a ideia de perigo que ambos passavam. E se as "conversas" do humano com o lobo já eram péssimas, a dublagem( "parabéns" à distrinuidora que só lançou cópia dublada, )tratou de piorar mais ainda. O filme não é péssimo, mas faltou algo para que se tornasse bom, ficou no mediano mesmo.
Não li os livros. Nem fazia muita ideia do que se tratava a história. Só sabia que era baseado na obra do Stephen King. Dito isso, não posso avaliar o filme como adaptação. Mas apesar disso, achei o filme fraco. Muito clichê e personagens pouco desenvolvidos. Qual é a mitologia em torno da Torre? Qualé que é dos poderes do Homem de preto? Pq ele quer destruir a torre? Como surgiram os pistoleiros e qual a real função deles? E as crianças especiais? Sei lá, ficou muito por alto. E mesmo as cenas de ação são fracas, não empolgam. E o duelo final então? Achei bem fraco o filme.
Asas da Noite
3.4 1Boa adaptação do livro. Destaque para os efeitos especiais da época.
Instinto Materno
3.4 32Gostei bastante. o início é um pouco maçante mas apresenta bem os personagens, mas essa lentidão é compensada logo em seguia com a mudança rápida para o segundo ato do filme. Aí temos um pouco de drama mas logo o filme já começa a ficar tenso. O que mais gostei foi o clima de tensão que ficamos sem saber qual mãe está com a razão e qual é a "maluca". E é uma incerteza até quase no final. Em certo momento parece que vai terminar mas aí temos o plot twist, que pode até parecer anticlimático, mas o tipo de filme apresentado não podia terminar sem alguma reviravolta, isso sim seria anticlimático. E o final, bom, qualquer comentário poderia virar um spoiler, mas é bem interessante.
Nota: 7,5/10
Godzilla e Kong: O Novo Império
3.2 105É menos ruim do que eu esperava. Mas ainda assim é bem fraco. Como muitos críticos disseram, o núcleo humano é horrível e a trama não tem pé nem cabeça (parece que está lá porque tinha que ter algum humano). Do nada conseguem entender a história entalhada nas ruínas, "sacam"as coisas convenientemente, sem contar os diálogos que parecem escritos por algum roteirista amador de 15 anos.
Os personagens do veterinário e do documentarias são os mais chatos alívios cômicos dos últimos tempos (torci para serem devorados logo no início). O veterinário está ali como um galã bem meia boca; um Chris Pratt de uma versão de Jurassic World do canal Sci-Fi. Já o documentarista é ainda pior, estereótipo do nerd que fala sem parar e que deveria ser engraçado; é um tipo de personagem que só funciona se tiver um Eddie Murphy ou Jack Black interpretando.
Já a parte que interessa, os bichões, é até divertida, mas comete um erro fatal para esse tipo de filme: A escala. Mal temos ideia da dimensão do tamanho dos bichos, somente da para perceber quando estão lutando na superfície, as batalhas na Terra Oca, parecem cenas retiradas de algum "Planeta dos Macacos". Não se percebe a grandiosidade dos animais. Em filme de Kaiju temos que ver o tamanho descomunal das criaturas.
Já o CGI está muito bom, tirando a cena do Kong enfrentando uma serpente gigante na agua. A cobra parece que foi feita às presas não tiveram tempo para renderizar direito.
Acho que com uma revisão extra no roteiro e uma observação melhor para definir mostrar a escala dos bichos, o filme ficaria muito melhor.
Mas não é o desastre que muitos estão falando. Não se deve esperar muita erudição em um filme como esse, mas o filme falha até nas partes que se espera pouco, principalmente no núcleo humano, que parecem que entregaram qualquer coisa.
Nota: 5/10
Argylle: O Superespião
2.8 86Vi vários críticos massacrando o filme que fui ver sem expectativas e apenas para matar o tempo, e até curti um pouco. Não é um Kingsman, mas é um bom passa tempo.
O Exorcista: O Devoto
2.1 392 Assista AgoraEstou esperando o exorcista aparecer até agora. Só vi os devotos. kkkkkkkk
As Tartarugas Ninja: Caos Mutante
3.7 130 Assista AgoraO filme é bacana para o público alvo ( infanto juvenil). Tem um traço muito legal. O roteiro é simples e genérico, mas nem sempre precisa ser profundo.
O maior problema, no meu ponto de vista, é
que tiraram o heroísmo das tartargas. Praticamente todos coadjuvantes tem atos heróicos e os protagonistas quase nao têm nenhum. Elas são salvas ao menos umas duas vezes e precisam de ajuda quase sempre
O Urso do Pó Branco
2.9 331 Assista AgoraAchei muito divertido. Mas tem que comprar a ideia maluca do filme e encarar como a comédia que o filme pretende ser. Não é nada inovador, mas dá para se divertir por 1 hora e meia. Saí feliz da sessão.
Convite Maldito
2.4 145 Assista AgoraSe o lance dos vampiros era para ser um plot twist bombástico, falhou ao colocar o nome da propriedade do vilão de "Nova Carfax", matei na hora. Quem conhece um pouco da história do Drácula iria sacar de cara. E depois ainda colocam o nome de uma das damas de honra de Lucy, não tinha como não sacar
Thor: Amor e Trovão
2.9 970 Assista AgoraA Marvel tem agora um "Batman & Robin" para chamar de seu.
Batman
4.0 1,9K Assista AgoraO filme é muito bom. Nos apresenta um Batman diferente, menos super-herói e mais humanizado. Isso para o bem e para o mal. Ao mesmo tempo que insere o homem Morcego no meio dos outros personagens, como quando ele investiga as cenas de crimes juntos ao policiais, o tornando mais orgânico dentro da história e com características de um detetive; tira o caráter heroico do personagem, somente em uma ou duas cenas temos a ideia de que ele é um vigilante que salva os cidadãos da criminalidade.
Mas nos aspectos técnicos é muito eficiente, o clima de filme Noir, as inspirações em "Sevem" e "Zodiíaco" de David Fincher e alguns elementos de "Taxi Driver" do Scorsese, são muito bem inseridas na história. Todo elenco está muito bem. O Charada de Paul Dano é que merecia mais tempo de filme, pois entraria facilmente no hall dos melhores vilões do Morcegão, mas, pela proposta do filme, foi sacrificado por um bem maior, que é dar destaque para o Batman e não ao vilão. Aos que torcem o nariz para o Robert Pattinson, podem ficar tranquilos, além de estar muito bem como o personagem principal, pouco aparece como Bruce Wayne, na maior parte do filme está mascarado.
Apesar de ser um grande filme, ainda possui alguns problemas, como muitas conveniências e coincidências para a solução de alguns enigmas (o último então é muito forçado), uma pequena quebra de ritmo após as duas primeiras horas (poderiam ter reduzido um pouco as cenas e tirado de 10 a 15 minutos do filme) e um embate final meio sem graça (não é um final épico ou mesmo emocionante, parece final de série e não de filme); mas nada que atrapalhe o resultado final (somente uma cena envolvendo o Alfred é que "dá uma pequena escorregada", devido à "inocência" de um personagem que deveria ser mais precavido).
Não chega à excelência de "Batman - O Cavaleiro das Trevas", mas é muito bom.
Batman
4.0 1,9K Assista AgoraO filme é muito bom. Nos apresenta um Batman diferente, menos super-herói e mais humanizado. Isso para o bem e para o mal. Ao mesmo tempo que insere o homem Morcego no meio dos outros personagens, como quando ele investiga as cenas de crimes juntos ao policiais, o tornando mais orgânico dentro da história e com características de um detetive; tira o caráter heroico do personagem, somente em uma ou duas cenas temos a ideia de que ele é um vigilante que salva os cidadãos da criminalidade.
Mas nos aspectos técnicos é muito eficiente, o clima de filme Noir, as inspirações em "Sevem" e "Zodiíaco" de David Fincher e alguns elementos de "Taxi Driver" do Scorsese, são muito bem inseridas na história. Todo elenco está muito bem. O Charada de Paul Dano é que merecia mais tempo de filme, pois entraria facilmente no hall dos melhores vilões do Morcegão, mas, pela proposta do filme, foi sacrificado por um bem maior, que é dar destaque para o Batman e não ao vilão. Aos que torcem o nariz para o Robert Pattinson, podem ficar tranquilos, além de estar muito bem como o personagem principal, pouco aparece como Bruce Wayne, na maior parte do filme está mascarado.
Apesar de ser um grande filme, ainda possui alguns problemas, como muitas conveniências e coincidências para a solução de alguns enigmas (o último então é muito forçado), uma pequena quebra de ritmo após as duas primeiras horas (poderiam ter reduzido um pouco as cenas e tirado de 10 a 15 minutos do filme) e um embate final meio sem graça (não é um final épico ou mesmo emocionante, parece final de série e não de filme); mas nada que atrapalhe o resultado final (somente uma cena envolvendo o Alfred é que "dá uma pequena escorregada", devido à "inocência" de um personagem que deveria ser mais precavido).
Não chega à excelência de "Batman - O Cavaleiro das Trevas", mas é muito bom.
Por Lugares Incríveis
3.2 627 Assista AgoraNa minha interpretação, o cara não se matou. Acho que ele foi dar um daqueles sumiços dele, resolveu mergulhar novamente até o fundo como da outra vez a aí aconteceu o acidente e ele se afogou. Não achei que ele se matou. Ele fala por várias vezes que faz isso para se reencontrar. sei lá, não achei suicídio. Mas acho fica aberto a interpretações também .
Karatê Kid 3: O Desafio Final
3.0 225 Assista AgoraFoi uma das poucas vezes em que revi um filme e baixei a nota. Ao contrário do 4º filme em que mantive a nota que atribui quando vi pela primeira vez há mais de 20 anos.
O grande problema do filme para mim é que transformaram o Daniel em um chorão bobalhão que apanha toda hora. Poxa, o cara treinou muito no primeiro filme, participou de uma luta de vida ou morte no segundo, para chegar nesse e virar um banana chorão bunda mole pior do que era no inicio do primeiro filme? Tudo bem que ele não iria virar um valentão e tal, mas o cara já tem certa experiência em lutas e simplesmente apanha em todas
Na verdade, Daniel praticamente só acerta um golpe no "vilão" durante o filme todo. Só para vencer o campeonato.
Isso sem contar outras furadas do roteiro
[/spoiler] Eles investem a grana na loja de bonsai, aí os antagonistas invadem a loja, quebram umas coisinhas e daí a loja via à falência? E que ideia mais idiota de tirar o bonsai original da montanha sem consultar o Sr. Miyagi? Vai ser retardado assim la na ....
Enfim, o 4º filme, mesmo com vários defeitos e uma historinha bem rasa, não possuí tantas falhas assim. É apenas um filme fraco. Já esse 3º, além de um roteiro horrível, ainda desvirtua muita coisa que já havia sido estabelecida na série.
Soul
4.3 1,4KFantástico.
E tem uma das melhores cenas de encerramento dos últimos tempos.
A Dama e o Vagabundo
3.6 180 Assista AgoraAchei legal o filme. Quanto ao CGI, duas coisas:
1- Como não é um filme feito para o cinema, o orçamento é bem menor, por isso não puderam investir muito em CGI;
2- apesar disso, o CGI ficou ótimo, mas o estranhamento em relação às expressões dos animais se dá mais por uma questão de costume do que de falta de qualidade. Nossos cérebros não se "acostumaram" a ver esse tipo de coisa não natural. Por isso achamos estranho e muitos acham que é defeito, mas não é.
Sonic: O Filme
3.4 711 Assista AgoraPara curtir o filme, a galera tem que entender que é um filme mais voltado para o público infantojuvenil, caso contrário, irá achar vários problemas no roteiro, como a cena do bar, que tem partes bem bacanas e outras que não condizem com o que está acontecendo, mas que é bem divertida.. Tem várias referencias aos jogos e é um passatempo bem legal.
Agora, como é ver o Jim Carrey se divertindo novamente em um filme. Como ele fez falta. Tomara que volte a fazer mais filmes.
PS: Que bom que resolveram modificar o visual do Sonic, o filme simplesmente não iria funcionar com aquele visual Carreta Furacão.
Kardec: A História Por Trás do Nome
3.2 140Não conheço a história real, mas como cinema é muito ruim. Péssimos diálogos, péssimos atores, péssima direção. É tudo tão ensaiado; pausas entre os diálogos, frases feitas e de efeitos, etc ;que parece teatro amador. A história é interessante, mas, infelizmente, muito mal contada.
Creed II
3.8 540O filme é bom, mas inferior ao primeiro. Além de não ter aquela aura de "novidade" e de reinvenção da franquia Rocky, perde em narrativa e carga dramatica.
Literalmente é uma refilmagem de Rocky 3 com elementos do Rocky 4 ( e isso não é um elogio). Enquanto o primeiro fugiu de ser um simples spin off de Rocky, esse segundo virou uma mera continuação tradicional.
O filme é bom, mas nada demais
O Rei Leão
3.8 1,6K Assista AgoraTodo remake ou sequência tem a mesma turma chata do "Desnecessário" reclamando.
Esse lance de que não precisava de remake é meio complicado. Pensamos assim por já estarmos familiarizados com o clássico e temos grande ligação afetiva com ele. Portanto, mesmo daqui a 50 anos iremos gostar do filme. Nós realmente não precisamos de um remake.
Mas aí vem o outro lado. As gerações mais novas não possuem essa ligação. Não estão habituados a animação 2d clássica. Praticamente de uns 10 a 15 anos para cá, a animação 3d dominou e substituiu a 2d. As crianças de hj podem até ver "O Rei Leão" clássico e gostar, mas pouco provável que irão amar. A tecnologia é diferente. Para nós que crescemos com a animação 2d, um longa de 1994 e outro de 1939 tem pouca diferença, apenas no uso das cores e em uma animação mais fluida. Mas para essa galera que só vê animação computadorizada, esses filmes antigos são estranhos. É o mesmo que nós vermos desenhos preto e branco. Dificilmente gostamos. E a Disney precisa de que as novas gerações consumam seus produtos. Daí a ideia de apresentar seus personagens clássicos à nova geração.
Achamos desnecessário por pura nostalgia. Imagina quantas histórias que nossos pais adoraram e a gente (publico em geral, não cinéfilos) nem sabe que existem ou não temos paciência de ver por ser "antigo" ou com linguagem diferente? Portanto, não acho remakes desnecessários. Pelo contrário, acho importante para que muitos conheçam a história e até procurem ver o clássico. Por exemplo, "Nasce uma Estrela" está em seu 3° remake e muita gente que adorou nem sabia que era a 4a versão. Certamente muitos estão procurando as versões antigas agora.
Só torço para que sempre que tenha um remake, ou mesmo continuação, que seja bom. Se não for, não vai estragar o original que sempre estará lá.
100 Anos: O Filme que Você Nunca Verá
3.4 31Sou muito fã do Robert Rodriguez, e apesar da ideia inusitada, acho isso uma tremenda masturbação artística. Uma bobagem sem sentido.
"Vamos tentar prever como o mundo será daqui 100 anos em um filme". "Mas se errarmos?". " vamos então lançar só na época. Se a gente errar tudo, ninguém de hoje vai saber".
Tremenda bobagem.
Aposto que daqui uns anos o filme "vaza".
Alfa
3.4 296 Assista AgoraFaltou emoção. As cenas de "sobrevivência" são bem fraquinhas. Não passam muito a ideia de perigo que ambos passavam. E se as "conversas" do humano com o lobo já eram péssimas, a dublagem( "parabéns" à distrinuidora que só lançou cópia dublada, )tratou de piorar mais ainda. O filme não é péssimo, mas faltou algo para que se tornasse bom, ficou no mediano mesmo.
Alfa
3.4 296 Assista AgoraEu queria ir ver. Mas só tem versão dublada nos cinemas em Belo Horizonte. Bola fora da distribuidora.
A Noite do Jogo
3.5 672 Assista AgoraGostei muito. Mas um aviso: Não vejam o trailer, entrega muitas piadas.
A Torre Negra
2.6 839 Assista AgoraNão li os livros. Nem fazia muita ideia do que se tratava a história. Só sabia que era baseado na obra do Stephen King. Dito isso, não posso avaliar o filme como adaptação. Mas apesar disso, achei o filme fraco. Muito clichê e personagens pouco desenvolvidos. Qual é a mitologia em torno da Torre? Qualé que é dos poderes do Homem de preto? Pq ele quer destruir a torre? Como surgiram os pistoleiros e qual a real função deles? E as crianças especiais? Sei lá, ficou muito por alto. E mesmo as cenas de ação são fracas, não empolgam. E o duelo final então?
Achei bem fraco o filme.