Excelente documentário! A proposta de Bhagwan-Sheela era não somente espiritual, mas, também, criar uma espécie de sociedade alternativa à ocidental. Uma sociedade autossustentável, que prega o amor livre. Se contextualizar tudo isso, faz sentido a enorme adesão de seguidores logo após os anos 70, em que emergia os movimentos de contracultura e a havia a busca por outro estilo de sociedade (Imagine, do John Lennon, é um exemplo do que se pretendia buscar nesse novo estilo de vida utópico).
Mas a chegada aos EUA traria inúmeros conflitos, choques de culturas e mesmo intolerância religiosa. Seus seguidores estavam felizes com a escolha de fazer parte do rancho e cooperar para a criação desta nova sociedade. Então, qual o problema? Qual o mal em fazer uso das brechas da lei para manter o rancho? Chamar moradores de rua para participar das eleições pode ser imoral, mas a lei garantia o direito deles se registrarem como eleitores. O uso de armamento pesado também pode ser condenável sob o ponto de vista moral, mas a lei americana permite a compra por particular. No entanto, foi o excesso de poder de Bhagwan-Sheela que levou suas condutas imorais a adentrar no espaço da ilegalidade. Houve tentativa de homicídio e ataques cada vez mais ferozes na imprensa contra a investigação policial.
Esse excesso inviabilizaria a religião ou o culto ao Osho? Esses acontecimentos não levaram ao reconhecimento de Osho, enquanto líder espiritual? Outras religiões também se estabeleceram após conflitos e choques de culturas? Ele se aproveitou da fragilidade emocional de seus seguidores? Por que é imoral um líder espiritual ter carros luxuosos e joias? Por que é imoral um líder espiritual se aproveitar de seus seguidores, supostamente fragilizados, e ter uma vida de luxo? Até porque outras religiões também permitem que seus líderes tenham uma vida de conforto. Qual o limite?
Tenho muitas perguntas, mas, do ponto de vista religioso, a verdade que predomina é a escolha individual. Se quiser segui-lo, mesmo depois de ter assistido ao documentário, é uma escolha sua, mas saiba que seus escritos não são neutros e que havia uma enorme ambição política e social, para além de orientações espirituais e religiosas. Se levarmos este argumento ao limite, nada produzido pelo homem é neutro, já que ele próprio possui suas contradições, guarda o mal e o bem dentro de si. É com cada um.
Comprar Ingressos
Este site usa cookies para oferecer a melhor experiência possível. Ao navegar em nosso site, você concorda com o uso de cookies.
Se você precisar de mais informações e / ou não quiser que os cookies sejam colocados ao usar o site, visite a página da Política de Privacidade.
Wild Wild Country
4.3 265 Assista AgoraExcelente documentário! A proposta de Bhagwan-Sheela era não somente espiritual, mas, também, criar uma espécie de sociedade alternativa à ocidental. Uma sociedade autossustentável, que prega o amor livre. Se contextualizar tudo isso, faz sentido a enorme adesão de seguidores logo após os anos 70, em que emergia os movimentos de contracultura e a havia a busca por outro estilo de sociedade (Imagine, do John Lennon, é um exemplo do que se pretendia buscar nesse novo estilo de vida utópico).
Mas a chegada aos EUA traria inúmeros conflitos, choques de culturas e mesmo intolerância religiosa. Seus seguidores estavam felizes com a escolha de fazer parte do rancho e cooperar para a criação desta nova sociedade. Então, qual o problema? Qual o mal em fazer uso das brechas da lei para manter o rancho? Chamar moradores de rua para participar das eleições pode ser imoral, mas a lei garantia o direito deles se registrarem como eleitores. O uso de armamento pesado também pode ser condenável sob o ponto de vista moral, mas a lei americana permite a compra por particular. No entanto, foi o excesso de poder de Bhagwan-Sheela que levou suas condutas imorais a adentrar no espaço da ilegalidade. Houve tentativa de homicídio e ataques cada vez mais ferozes na imprensa contra a investigação policial.
Esse excesso inviabilizaria a religião ou o culto ao Osho? Esses acontecimentos não levaram ao reconhecimento de Osho, enquanto líder espiritual? Outras religiões também se estabeleceram após conflitos e choques de culturas? Ele se aproveitou da fragilidade emocional de seus seguidores? Por que é imoral um líder espiritual ter carros luxuosos e joias? Por que é imoral um líder espiritual se aproveitar de seus seguidores, supostamente fragilizados, e ter uma vida de luxo? Até porque outras religiões também permitem que seus líderes tenham uma vida de conforto. Qual o limite?
Tenho muitas perguntas, mas, do ponto de vista religioso, a verdade que predomina é a escolha individual. Se quiser segui-lo, mesmo depois de ter assistido ao documentário, é uma escolha sua, mas saiba que seus escritos não são neutros e que havia uma enorme ambição política e social, para além de orientações espirituais e religiosas. Se levarmos este argumento ao limite, nada produzido pelo homem é neutro, já que ele próprio possui suas contradições, guarda o mal e o bem dentro de si. É com cada um.