Esse filme não chega aos pés de solaris e stalker do Tarkovsky "Duna: Parte Dois", apesar de sua ambiciosa tentativa de continuar a saga épica, fica significativamente aquém das expectativas estabelecidas por seu antecessor, deixando muito a desejar tanto na profundidade narrativa quanto no desenvolvimento dos personagens. Onde o primeiro filme de Denis Villeneuve ofereceu uma entrada visualmente impressionante e filosoficamente rica no universo da icônica série de Frank Herbert, esta sequência luta para manter esse ímpeto, entrando no reino da redundância cinematográfica e do espetáculo superficial.
O ritmo do filme é um de seus problemas mais gritantes. Ele oscila entre sequências apressadas que passam por cima de pontos cruciais da trama e trechos tediosos onde pouca consequência acontece. Esse ritmo errático não apenas atrapalha o fluxo narrativo, mas também mina o peso emocional da história, deixando o público desengajado do que deveriam ser momentos de alto risco.
O desenvolvimento do personagem, ou a falta dele, diminui ainda mais o apelo do filme. Os recém-chegados ao elenco são apresentados com grande alarde, mas recebem pouco tempo de tela para evoluir além das figuras unidimensionais. Esse descuido é particularmente decepcionante, dadas as ricas histórias de fundo e personalidades intrincadas que definem os personagens de Herbert. Mesmo personagens que retornam, que antes eram retratados com profundidade e complexidade, são reduzidos a meras sombras de seus antigos eus, muitas vezes agindo fora do caráter ou sendo empurrados para escanteio.
Visualmente, "Duna: Parte Dois" continua a impressionar com suas paisagens de tirar o fôlego e atenção meticulosa aos detalhes no figurino e design de produção. No entanto, essas conquistas estéticas não podem compensar as deficiências narrativas do filme. A dependência do espetáculo CGI sobre a narrativa substantiva parece uma oportunidade perdida de explorar os temas do romance sobre poder, ecologia e natureza humana.
Além disso, o roteiro parece ter dificuldades em equilibrar a densa intriga política do material de origem com a necessidade de sequências de ação blockbuster.
Homero para Homer simpson. Isso que dá um novo rico sem cultura e com adaptar um clássico milenar como a Iliada.É esse o resultado. Algo completamente grosseiro e vulgar.
Vendo esse filme me lembrou algumas coisas de A odisséia de Homero. Cuidado em confiar nas pessoas. Na Odisséia aparece a história da deusa Afrodite tendo um caso caso o Deus Ares apesar de ser casado. E Ulisses sofreu a conspiração de homens que conspiravam para ter a sua esposa além das servas que apoiavam os conspiradores. Cuidado para não fonicar em pessoas que podme se rproximas a vc e são falsas.
Mias um medíocre filme feito pelo péssimo cinema americano. Na vida rela Justine teria o destino da Angela diniz e Magort Gallo. A vida não é um filme da Califórnia, mas sim uma tragédia grega.
Os irmãos John E. Biddle (8 de janeiro de 1872 - 1 de fevereiro de 1902) e Edward C. Biddle (27 de dezembro de 1876 - 1 de fevereiro de 1902) foram prisioneiros condenados que escaparam da prisão do condado de Allegheny em Pittsburgh, Pensilvânia, usando ferramentas e armas. fornecido a eles por Kate Soffel , a esposa do diretor, ( 27 de junho de 1867 - 30 de agosto de 1909) que fugiu com eles. Durante a perseguição e captura subsequente, todos os três foram feridos, os irmãos mortalmente.
Removido de seu trabalho como diretor, o marido de Soffel se divorciou de sua esposa em 1903, e se casou novamente em fevereiro de 1907, e mudou-se com os filhos do casal para Canton, Ohio; ele morreu em 11 de setembro de 1936.
Kate Soffel tentou brevemente estrelar o drama A Desperate Chance depois de ser lançada em dezembro de 1903, mas a produção foi, de acordo com o New York Times , "proibido pelo Tribunal do Condado de Fayette". Soffel mais tarde retornou a Pittsburgh e residiu no North Side (então chamada de cidade de Allegheny) e começou a costurar, e às vezes usava seu nome de solteira, Dietrich, ou se autodenominava Katherine Miller (Miller sendo o nome de um cunhado) . Ela morreu de febre tifóide em 30 de agosto de 1909, e foi enterrada no túmulo não identificado de sua mãe dois dias depois, no cemitério Smithfield East End.
O caso dos irmãs Biddle e a Sra. Soffel às vezes era considerado o primeiro "Crime do Século", e causou uma grande sensação que a esposa do diretor escaparia com dois criminosos notórios da época, e inspirou uma série de obras e peças. sobre eles, e um dos livros mais famosos foi The Biddle Boys and Mrs. Soffel: The Great Pittsburgh Tragedy and Romance, de Arthur Forres
Adaptação mediana, que infelizmente por seu curto espaço de tempo, não adapta o livro de forma integral. recomendo a minissérie francesa de 1979 com jacques weber.
Filme idiota. Uma tosca americanização da história romana. Os americanos são bem narcisistas em acreditarem que seus valores e sua civilização são universais e atemporais.
O livro os três mosqueteiros do Alexandre Dumas é um romance de aventura com uma sátira a sociedade francesa do século XVII. Seria uma mistura de O Asno de Ouro do Apuleio com Argonáutica do Apolônio de Rodes. Dumas mostra que aqueles herói dos romances de cavalaria na verdade não eram tão heróis assim. O comportamento dos mosqueteiros está longe de ser heroico e nobre no livro. E o filme tenta dar um tom épico e grandioso para a história e oferecer um tom de heroísmo para os personagens. E o filme perdeu aquele tom satírico do livro. É um bom filme, mas poderia ter sido muito melhor.
No livro Drácula não existe nenhuma paixão romântica entre mina e Drácula. O Drácula seria como as sereias da odisseia de Homero, sedutoras, mas mortais. Ulisses pede para ser amarrado ao mastro para que não acabe no fundo do mar, atraído pelo cano das sereias. Uma metáfora de termos um ponto de apoio para não sucumbirmos as tentações. Drácula é sedutor, mas mostra toda a beleza do mal e como pode ser sedutora.
como ele poderia amar uma pessoa que enganou, traiu e conspirou pelas costas e o mandou para a prisão perpétua. Muito caótico e irreal. Versa lixo do livro do Dumas.. Essas versões modernas do livro, cada uma pior do que a outra.
Uma série baseada nos livros de uma escritora nova iorquina que não teve o menor cuidado para descrever a cultura e os costumes da sociedade europeia da época, querendo transportar a sociedade atual para outra época. O resultado é péssimo.
Gerard Depardieu é quase perfeito para Valjean em estatura e voz, embora eu quisesse bater no roteirista por decidir que ele estava obsessivamente apaixonado por Cosette. Christian Clavier era um Thénardier perfeito; ele era viscoso, cruel e egoísta. Meu único osso para escolher em relação a ele é a maneira como ele estava tentando matar pessoas à direita e à esquerda (Valjean e Marius para ser mais preciso) em momentos em que ele não deveria se seguirmos as regras. Veronica Ferres tinha a compleição perfeita para sua esposa, mas ela era um pouco bonita demais e tentou ficar com o marido em pelo menos três ocasiões. Charlotte Gainsbourg foi uma boa mudança de ritmo para Fantine. Ela era geralmente muito tímida e sincera com o romance, exceto que, apesar de ir a um fabricante de dentaduras e perucas, ela só vendeu seu cabelo, não seus incisivos frontais como deveria. Devo dizer também que Asia Argento era a cara de Eponine, exceto por aquele vestido dela, que parecia caro demais para uma família pobre e suja, estivesse ou não rasgado em alguns lugares.
Uma tentativa de modernizar a história de Tróia e tentar inserir conteúdo atual em uma série que se passa na idade do Bronze. Arruinaram a Helena que é uma síntese de Anna Karenina com Natasha Rostova. Ela se apaixona pelo belo paris como Anna fez com vronsky e natasha com Anatole, mas ela se decepciona com ele ao perceber que ele não é o grande homem que ele se gabava. Como Natasha que a saber sobre anatole, ela se arrepende de sua tentativa de fuga, Helena deseja voltar para sue marido. Esse feminismo estupido que inseriram no plot de Helena ficou uma droga.
Por que o Visconde Fernand Mondego está trabalhando em um navio, e "melhores amigos" com Dantes "desde a infância"? Por que ele pode se casar tão facilmente com a plebeia Mercedes? Como se a França não estivesse preocupada com as diferenças de classe entre a aristocracia e o povo?
Como a "vingança" do Conde contra todos os seus inimigos consiste em balançar o tesouro Spada na frente deles e todos caem nessa, atraídos como mariposas para uma chama? Como Dantes estava a par dos detalhes do assassinato de Clarion de Noirtier , já que ele não foi testemunha e nenhum dos dois culpados lhe contou sobre isso?
No livro, o Conde manipula os eventos para que seus inimigos se enfrentem. Seus passados voltam para roubá-los de tudo o que conquistaram prejudicando os outros. No filme, Fernand provavelmente teria se matado sem a ajuda de Monte Cristo. A campanha de Janina acabou; em vez disso, Fernand tem problemas de jogo e é um adúltero. Sem o Conde, ele certamente teria caído em dívidas e ruína. Monte Cristo quase não precisa fazer nada aqui. Fernand deveria ter sido completamente estável e tão seguro para que apenas a escavação do passado do Conde pudesse fazê-lo cair da glória. O filme faz de Fernand uma pessoa totalmente repugnante, um cara com a palavra "vilão" quase estampada na testa, que nem parece amar nada nem ninguém, tirando sua esperteza, crueldade e amor pela família que existia em o livro. Ele é tão desagradável que nem parece uma pessoa real. Há um momento nesta seqüência, no entanto, que é distintamente Monte Cristo - quando Jacopo lhe conta sobre as dívidas bancárias e empréstimos para Fernand, o Conde diz: "Certifique-se de possuir esse banco até amanhã".
"Jacopo, preciso que você vá comprar algumas coisas. Um pouco de leite, dois cavalos e o banco que Fernand usa. Muito obrigado."
Seus inimigos são punidos, nenhum inocente é prejudicado, Monte Cristo não se arrepende e é completamente recompensado por seu comportamento. Enquanto Caviezel mostra o carisma e originalidade do Conde, ele não consegue mostrar o lado mais sombrio e sádico. Se o conde não fosse tão diabólico, ele provavelmente nunca realizaria um esquema de vingança que deve ter levado todos os nove anos entre sua fuga e chegada ao Carnaval de Roma para planejar. Ele compraria uma casa de campo, se aposentaria em Florença, abriria um hotel, compraria um barco velho e sairia para pescar todos os dias. Sem o lado desagradável, ele perdoaria seus inimigos e viveria sua vida em paz e luxo. Essa mudança de personagem é uma falha da escrita em vez da atuação, no entanto. Os escritores escreveram os eventos que surgem do planejamento sádico do Conde e o prazer que o Conde sente ao ver as pessoas sofrerem como ele sofreu. No entanto, ainda falha no critério #1 da minha lista. Sem todas as facetas do personagem do Conde, a história perde algum impacto, pois não conseguimos ver como a vingança o muda para pior. Ele também perde algum apelo: ele é um cara bom e é isso. Ele não tem aquele traço de vilão que o torna atraente e assustador. Ele afirma em um ponto que ele vai matar Albert, mas ele não parece que ele realmente faria isso. Dumas escreveu um grande personagem com charme, talentos e demônios. Não há necessidade de mudá-lo.
Haydee e mais adequada para o Conde de Monte Cristo como parceira do que Mercedes. Mercedes era uma menina adorável para Edmond Dantes, mas Haydee conhecia a dor da prisão, o desespero de não ter liberdade, o desamparo que consome uma pessoa quando está presa pelas vontades e desejos dos outros. Haydee podia entender quem Dantes havia se tornado como resultado de sua prisão injusta; Mercedes não tinha referência para esse nível de dor em sua vida mais tranquila. Como Mercedes poderia entender as forças que moldaram seu namorado de infância no homem que ele se tornou? Devido à empatia compartilhada, era extremamente apropriado que o Conde e Haydee estivessem juntos no final da história.
As famílias de Villefort e Danglars são omitidas, levando o Conde a se vingar apenas deles. Isso contribui para o caráter mais suave do Conde: nenhum inocente tem chance de ser prejudicado, o que é parte do que faz com que o público não goste do Conde à medida que o livro avança. O único inocente que tem chance de ser prejudicado é Albert, pois o Conde diz na ilha que quer se vingar de Mercedes também por se casar com Fernand, enquanto no livro ele a perdoa. Ele não faz seus inimigos sofrerem o suficiente. Ele faz Villefort perder a cabeça lentamente ao longo de uma série de meses com a morte de sua casa e depois revelar o filho ilegítimo que teve com Mde. Danglars para toda Paris? Não. Ele mexe com os telégrafos e o mercado de ações por semanas, depois sequestra Danglars e tira seu dinheiro de fome? Não. Ele arma um escândalo para Fernand, arruina seu nome, faz sua esposa e filho se voltarem contra ele e quase mata a criança depois de armar para desafiá-lo para um duelo para que ele tenha uma desculpa legal para matá-lo em frente de seus pais? Não. Isso está fazendo eles sofrerem. Vida sem as coisas que eles ganharam com a traição.
Eu vi o filme várias vezes e ainda não tenho certeza do que acontece com Danglars. Seu amor ao dinheiro é o que o Conde deveria fazer funcionar contra ele, mas acho que ele quase é morto e preso. Hum. Então, qual foi o grande esquema do Conde contra ele? Apenas prisão? Isso não é suficientemente desagradável para o Conde, nem é adequado para um banqueiro que pode comprar conforto (boa comida, cobertores, vinho, tempo fora, cartas) na prisão. Villefort é levado para a prisão, o que parece uma punição adequada para um procurador du roi que mandou injustamente um homem para a prisão para salvar seu próprio orgulho e posição. Ainda estou um pouco chateado que a família de Villefort tenha sido omitida, porque ele se importava com eles tanto quanto sua posição quando se tratava de um fio, e também isso encurta muito o tempo que Villefort sofre lentamente e perde a cabeça, mas desde eles foram cortados, a posição e a liberdade de Villefort são tudo o que lhe resta, e isso lhe foi tirado. Seu destino recebe um passe (embora ele provavelmente possa comprar conforto na prisão também).
A do Fernando não. Seu destino é bastante triste no livro. Ele se mata depois de perder as últimas coisas que amava - sua esposa e filho. Quando eles saem sem se despedir ou olhar para trás, ele soluça horrivelmente e dá um tiro em si mesmo. O filme transforma tudo isso em algo bem menos satisfatório e complexo. Por um lado, Fernand começa a vida como filho de um conde e herda o título e a fortuna, omitindo todas as traições que ele teve que fazer no livro para obter seu título, dinheiro, prestígio e família. Então, Fernand perde seu dinheiro e acaba duelando com o Conde, que se revela como Edmond. Ele realmente tem uma pistola carregada e apontada para Edmond quando Mercedes e Albert aparecem do nada. Fernand então atira em Mercedes porque acha que isso prejudicará mais Edmond. (Para que conste, quando ele disse essa frase, eu disse: "Atire na cabeça dele!" Mesmo que um tiro na cabeça fosse difícil de conseguir naqueles dias. Seguindo em frente.) Edmond realmente quer mostrar misericórdia para com ele. Fernand antes de Mercedes ser baleado e está disposto a deixar Fernand arruinado, mas vivo. Uma vez que Fernand atira em Mercedes e leva Edmond a lutar, Edmond não é responsável por matar Fernand. Afinal, Fernand começou a luta. Assim, temos um final de bem-estar onde o bandido que não luta de forma justa e teve a chance de recomeçar é morto pelo bom herói que estava disposto a mostrar misericórdia. Acho que já vimos esse clichê o suficiente e é hora de colocá-lo no túmulo.
Uma grande mudança: Albert é filho de Edmond. O que. O. Porcaria. Mercedes e Edmond fizeram sexo antes do casamento; ela engravidou e se casou com Fernand para salvar a cara. Albert aceita Edmond como seu pai sem perguntas. Essa mudança traz à tona a ideia de que o pai biológico é mais importante do que o pai que criou o filho. Já vi isso muitas vezes quando uma criança descobre que seu "pai de verdade" não é o homem que a criou e de repente odeia aquele pai e vai procurar o biológico. Fernand pode não ter sido um grande pai, mas ele ainda estava presente na vida de Albert, e Albert deve ter se importado com ele um pouco. Na verdade, ele faz, como em sua cena final juntos, ele pede, "Perdoe-me, pai", por ser tão estúpido para não ver os planos do Conde antes. Nós nem mesmo vemos a maior parte de suas vidas; talvez Fernand tenha sido um ótimo pai por vários anos e só recentemente tenha diminuído sua afeição. Albert vive com Fernand há dezesseis anos. De repente ele não tem problema em ir morar com um cara que ele mal conhece, que por sinal matou o pai que o criou? Teria sido mais interessante se Albert tivesse ficado horrorizado com todo o caso e decidido deixar a França completamente, ou pelo menos fugir o mais rápido possível dessas pessoas estranhas que realmente não conseguem deixar o passado para trás. Isso injetaria alguma realidade no final sentimental.
Gankutsuou é a mais longa de todas as versões da história que eu vi, com dez horas de duração. Como esta adaptação tem algumas diferenças extremas das outras, darei alguns detalhes da trama que não dei para as outras versões. É ambientado no século 51, e as viagens espaciais se tornaram normais. O espaço sideral representa muitos lugares fora de Paris. O Espaço Oriental é o Oriente, Janina é agora um planeta, Albert e Franz vão para a Lua para o Carnaval em vez de Roma, e o Conde leva Albert para um cruzeiro no espaço profundo em vez de para a Normandia. Estas são apenas mudanças de localização e não interferem na história real. Quase toda a história ainda se passa em Paris e Marselha, na França. Começamos no Carnaval na Lua e seguimos Albert durante a história em vez do Conde, permitindo-nos ver a história de uma nova perspectiva. Embora muitos elementos de ficção científica sejam desenfreados, como viagens espaciais, hologramas, alienígenas e cavalos mecânicos, algumas estéticas francesas do século XIX são preservadas, como casamentos arranjados, distinções de classe, ópera e algumas roupas. Carruagens puxadas por cavalos, carros da década de 1940, motocicletas e hovercrafts dividem as ruas. Tudo se articula de forma convincente para criar um futuro exótico e familiar. Definir a história no vasto futuro também alude à universalidade da história: no futuro, a natureza humana será a mesma de sempre e as pessoas injustiçadas ainda vão querer fazer sua própria justiça quando o sistema não a fornecer.
Algo fascinante acontece quando o foco é deslocado para Albert. Perdemos o ângulo do ponto de vista do Conde e o vemos mais facilmente como o vilão que ele é. O Conde de Monte Cristo é um anti-herói clássico. Nós o admiramos e ficamos encantados com ele, mas ficamos horrorizados com as coisas que ele faz para trazer justiça àqueles que o prejudicaram um quarto de século atrás. Nos deleitar em ver seus inimigos serem derrotados, mas sabemos que ele não está certo. Muitas adaptações sofrem por tentar tornar o Conde muito legal e completamente certo em sua busca por vingança. Esse não. Ele não se importa com quantos inocentes são mortos, enlouquecem, ou quanto ele tem que brincar com suas emoções ou destruir suas famílias - ele quer vingança e justiça e ele usará todos os meios necessários para obtê-lo, mesmo para isos ele sacrifique a sua alma.
O que nos leva ao próprio Conde. A contagem de Gankutsuou não é carismática. Ele é feito de carisma. Ele faz com que todos que conhece se apaixonem por ele ou pelo menos queiram ser amigos dele por causa de seu dinheiro e influência. Monte Cristo captura tudo o que é o Conde de Dumas. Ele é original (tapetear uma caverna é muito manso para esse cara - ele constrói um oceano subterrâneo repleto de tubarões sob os Champs-Elysees), ele é sofisticado e charmoso, ele pode ter maneiras bárbaras para perturbar seus inimigos, ele tem uma determinação muito forte , e ele é mais frio do que gelo ao lidar com as pessoas. Ele também é um anti-herói vilão – nós gostamos dele e entendemos seus motivos, mas desprezamos as coisas horríveis que ele faz por vingança, e ele faz algumas coisas cruéis aqui. Este Conde é, sem dúvida, o melhor retrato do Conde de Monte Cristo que já vi. A animação e o dublador Joji Nakata, cuja voz profunda é perfeita para o Conde, combinam-se para formar um personagem memorável que encarna tudo o que Dumas escreveu. No livro, alguns aristocratas, como a Condessa G---, comparam o Conde a um vampiro por causa de sua pele pálida, cabelos escuros, dentes afiados e mãos frias. O anime lhe dá um rosto exótico e vampírico com pele azul, cabelos azuis, olhos vermelhos e verdes, orelhas pontudas e presas. Pode-se ver como as pessoas se sentiriam instantaneamente atraídas por ele enquanto, ao mesmo tempo, queriam manter a distância um pouco. O designer de personagens fez bem em preservar a aparência atraente do Conde, ao mesmo tempo em que o fez parecer diferente do que Dumas descreve. Os esquemas de vingança forjados pelo Conde em cada um dos três conspiradores são complexos e muito próximos do que estão no livro, e cada homem é derrubado por seus próprios vícios, preservando o ponto 4 da minha lista. Embora a subtrama do mercado de ações esteja incluída, o destino final de Danglars é alterado, mas o que acontece com ele está realmente alinhado com o que Dumas' Count faria. Também podemos ver Danglars assistir seu banco despencar em vez de ser informado.
Muito do remorso da vingança é transferido para Haydee, cujo nome está escrito nas legendas como "Haydee". O livro nunca aborda como Haidee se sente por ter revelado a traição de Fernand. Na série, ela é mostrada depois se sentir triste e vazia; ela tem certeza de que fez a coisa certa, mas ainda chora e não se sente feliz. Ela então quer salvar o Conde do vazio que ela sente, aprofundando seu caráte. Haydee finalmente consegue seu momento de brilhar. Ela passa pelas mesmas emoções que o Conde passa no livro, preservando o tema "a vingança é uma vitória vazia" enquanto ainda mostra o que acontece quando a vingança corre sem controle. O Conde também sente remorso, mas é feito de maneiras mais sutis do que no romance. Depois que Albert o deixa no episódio 15, o Conde se desespera com o que está prestes a fazer, porque ele veio para cuidar de Albert e não quer arruinar sua vida. Então, no episódio 17, quando Mercedes vem até ele depois que ele revelou como ele usou Albert e aceitou um duelo até a morte com ele, podemos ver que o Conde estava chorando. Ele pode querer desistir de sua vingança, mas seu acordo com Gankutsuou não permitirá que ele faça isso. Ele tem que ver sua vingança. Ele até gosta da maior parte, embora não das partes que envolvem ferir aqueles que ele ama (embora Gankutsuou cuide para que ele não sinta pena deles por muito tempo). De fato, omitir a morte de Edward como motivo de sua epifania fortalece a realidade de seus sentimentos e conversão. No livro, ele se aflige porque sua vingança causa a morte de uma criança pequena, embora ele realmente não conhecia. Aqui, sua vingança causa grande dor a várias pessoas com quem ele realmente se importa, o que toca uma corda mais profunda do que a morte de uma criança que ele mal conhecia. A viagem à Normandia (aqui uma viagem ao espaço profundo) ganha mais significado quando o Conde conta a Albert sua própria história enquanto a passa como algo que aconteceu com um amigo. Nesta versão, não há Faria para cavar pelas paredes. Em vez disso, o espírito Gankutsuou aparece para Edmond em seu desespero para lhe oferecer uma saída da prisão. O espírito é responsável pela mudança radical na aparência de Edmond. O acordo que Edmond faz com Gankutsuou permite que Edmond tenha o poder e o conhecimento de Gankutsuou; em troca, Edmond tem que entregar seu corpo e alma ao espírito quando a vingança estiver completa. Isso significa que Edmond não viverá o resto de sua vida quando terminar de retribuir. Ele terá que viver em seu corpo sem poder controlá-lo pelo resto de sua vida. Alternativamente, como sugere Noirtier, sua própria alma pode desaparecer. Esse é definitivamente um destino pior que a morte - muito pouco para desfrutar lá. Então, dessa forma, Edmond se vinga parcialmente por justiça, mas é muito mais sutil do que no livro. A vingança no momento é tudo o que ele terá e, depois disso, sua vida estará efetivamente acabada. Não há mais vida de luxo, e certamente não com Haydee. Além disso, ele em parte faz tudo isso para vingar a morte de seu pai, pois uma linha em um ponto crucial, bem quando ele está perdendo o controle sobre a humanidade e deixando o demônio assumir o controle dele, nos diz que ele ainda sabe que a morte de seu pai é um catalisador para seu comportamento.
O final é puramente agridoce. Acontece cinco anos depois e nos mostra como os sobreviventes continuaram com suas vidas. Aqueles que ainda vivem tiveram sucesso de várias maneiras, mas suas famílias estão mortas, loucas e/ou dispersas. Também foi revigorante ver um anime dar a uma série um episódio de epílogo em vez de apenas terminar e rolar os créditos enquanto o epílogo se desenrola embaixo deles (Romeu x Julieta, estou olhando para você). Esta série merece um final adequado e recebe um. A vida continua depois de um desastre. O episódio 24 é vagaroso após a intensidade no episódio 23, mas ainda dá uma surra em suas cenas finais quando alguém encontra algo por trás da pintura que vimos durante todo o show.
Duna: Parte 2
4.3 669Esse filme não chega aos pés de solaris e stalker do Tarkovsky
"Duna: Parte Dois", apesar de sua ambiciosa tentativa de continuar a saga épica, fica significativamente aquém das expectativas estabelecidas por seu antecessor, deixando muito a desejar tanto na profundidade narrativa quanto no desenvolvimento dos personagens. Onde o primeiro filme de Denis Villeneuve ofereceu uma entrada visualmente impressionante e filosoficamente rica no universo da icônica série de Frank Herbert, esta sequência luta para manter esse ímpeto, entrando no reino da redundância cinematográfica e do espetáculo superficial.
O ritmo do filme é um de seus problemas mais gritantes. Ele oscila entre sequências apressadas que passam por cima de pontos cruciais da trama e trechos tediosos onde pouca consequência acontece. Esse ritmo errático não apenas atrapalha o fluxo narrativo, mas também mina o peso emocional da história, deixando o público desengajado do que deveriam ser momentos de alto risco.
O desenvolvimento do personagem, ou a falta dele, diminui ainda mais o apelo do filme. Os recém-chegados ao elenco são apresentados com grande alarde, mas recebem pouco tempo de tela para evoluir além das figuras unidimensionais. Esse descuido é particularmente decepcionante, dadas as ricas histórias de fundo e personalidades intrincadas que definem os personagens de Herbert. Mesmo personagens que retornam, que antes eram retratados com profundidade e complexidade, são reduzidos a meras sombras de seus antigos eus, muitas vezes agindo fora do caráter ou sendo empurrados para escanteio.
Visualmente, "Duna: Parte Dois" continua a impressionar com suas paisagens de tirar o fôlego e atenção meticulosa aos detalhes no figurino e design de produção. No entanto, essas conquistas estéticas não podem compensar as deficiências narrativas do filme. A dependência do espetáculo CGI sobre a narrativa substantiva parece uma oportunidade perdida de explorar os temas do romance sobre poder, ecologia e natureza humana.
Além disso, o roteiro parece ter dificuldades em equilibrar a densa intriga política do material de origem com a necessidade de sequências de ação blockbuster.
Sluzhebnyy roman
5.0 1Comédia soviética hilária
Tróia
3.6 1,2K Assista AgoraHomero para Homer simpson. Isso que dá um novo rico sem cultura e com adaptar um clássico milenar como a Iliada.É esse o resultado.
Algo completamente grosseiro e vulgar.
O Amante
2.8 163Vendo esse filme me lembrou algumas coisas de A odisséia de Homero.
Cuidado em confiar nas pessoas.
Na Odisséia aparece a história da deusa Afrodite tendo um caso caso o Deus Ares apesar de ser casado.
E Ulisses sofreu a conspiração de homens que conspiravam para ter a sua esposa além das servas que apoiavam os conspiradores.
Cuidado para não fonicar em pessoas que podme se rproximas a vc e são falsas.
Por um Sentido na Vida
3.1 202Mias um medíocre filme feito pelo péssimo cinema americano.
Na vida rela Justine teria o destino da Angela diniz e Magort Gallo.
A vida não é um filme da Califórnia, mas sim uma tragédia grega.
Mrs. Soffel
3.3 9 Assista AgoraBaseado em fatos reais.
Como é bom ver mulher de bandido se dar mal.
Os irmãos John E. Biddle (8 de janeiro de 1872 - 1 de fevereiro de 1902) e Edward C. Biddle (27 de dezembro de 1876 - 1 de fevereiro de 1902) foram prisioneiros condenados que escaparam da prisão do condado de Allegheny em Pittsburgh, Pensilvânia, usando ferramentas e armas. fornecido a eles por Kate Soffel , a esposa do diretor, ( 27 de junho de 1867 - 30 de agosto de 1909) que fugiu com eles. Durante a perseguição e captura subsequente, todos os três foram feridos, os irmãos mortalmente.
Removido de seu trabalho como diretor, o marido de Soffel se divorciou de sua esposa em 1903, e se casou novamente em fevereiro de 1907, e mudou-se com os filhos do casal para Canton, Ohio; ele morreu em 11 de setembro de 1936.
Kate Soffel tentou brevemente estrelar o drama A Desperate Chance depois de ser lançada em dezembro de 1903, mas a produção foi, de acordo com o New York Times , "proibido pelo Tribunal do Condado de Fayette". Soffel mais tarde retornou a Pittsburgh e residiu no North Side (então chamada de cidade de Allegheny) e começou a costurar, e às vezes usava seu nome de solteira, Dietrich, ou se autodenominava Katherine Miller (Miller sendo o nome de um cunhado) . Ela morreu de febre tifóide em 30 de agosto de 1909, e foi enterrada no túmulo não identificado de sua mãe dois dias depois, no cemitério Smithfield East End.
O caso dos irmãs Biddle e a Sra. Soffel às vezes era considerado o primeiro "Crime do Século", e causou uma grande sensação que a esposa do diretor escaparia com dois criminosos notórios da época, e inspirou uma série de obras e peças. sobre eles, e um dos livros mais famosos foi The Biddle Boys and Mrs. Soffel: The Great Pittsburgh Tragedy and Romance, de Arthur Forres
O Conde de Monte Cristo
3.7 37 Assista AgoraAdaptação mediana, que infelizmente por seu curto espaço de tempo, não adapta o livro de forma integral.
recomendo a minissérie francesa de 1979 com jacques weber.
O Ilusionista
3.8 1,4K Assista AgoraUma garota trocando rum príncipe por um homem comum. Só no cinema americano.
Na vida real, a garota era amante do príncipe que era casado.
Gladiador
4.2 1,7K Assista AgoraFilme idiota.
Uma tosca americanização da história romana.
Os americanos são bem narcisistas em acreditarem que seus valores e sua civilização são universais e atemporais.
Os Três Mosqueteiros: D’Artagnan
3.4 68 Assista AgoraO livro os três mosqueteiros do Alexandre Dumas é um romance de aventura com uma sátira a sociedade francesa do século XVII. Seria uma mistura de O Asno de Ouro do Apuleio com Argonáutica do Apolônio de Rodes.
Dumas mostra que aqueles herói dos romances de cavalaria na verdade não eram tão heróis assim. O comportamento dos mosqueteiros está longe de ser heroico e nobre no livro.
E o filme tenta dar um tom épico e grandioso para a história e oferecer um tom de heroísmo para os personagens. E o filme perdeu aquele tom satírico do livro.
É um bom filme, mas poderia ter sido muito melhor.
A Volta ao Mundo em 80 Dias (1ª Temporada)
3.6 6Lixo ideológico que estragou a história do livro.
Não é atoa que sofreu criticas
https:// www. spectator. co. uk /article/around-the-world-in-eighty-days-is-the-worst-thing-you-will-see-this-christmas/
A adaptação de 1956 é muito melhor.
Drácula de Bram Stoker
4.0 1,4K Assista AgoraTransformaram um conto gótico em uma história de amor banal.
No livro Drácula não existe nenhuma paixão romântica entre mina e Drácula. O Drácula seria como as sereias da odisseia de Homero, sedutoras, mas mortais. Ulisses pede para ser amarrado ao mastro para que não acabe no fundo do mar, atraído pelo cano das sereias. Uma metáfora de termos um ponto de apoio para não sucumbirmos as tentações. Drácula é sedutor, mas mostra toda a beleza do mal e como pode ser sedutora.
Infidelidade
3.4 483 Assista AgoraRemake razoavel do filme do claude chabrol.
O Conde de Monte Cristo
4.4 6Essa adaptação é a única que é 100% fiel ao livro.
Cruzada
3.4 633 Assista AgoraPara que inserir a porra do clichê do amor proibido que não existiu, a esposa era fiel ao marido? Deveriam é proibir essa droga de clichê.
Odisseu e a Ilha da Neblina
2.1 21 Assista AgoraHomero se cegou para evitar ver isso.
EZEL
3.7 7como ele poderia amar uma pessoa que enganou, traiu e conspirou pelas costas e o mandou para a prisão perpétua. Muito caótico e irreal. Versa lixo do livro do Dumas..
Essas versões modernas do livro, cada uma pior do que a outra.
O Conde de Monte Cristo
3.0 1Versão razoável do livro do Dumas, um tanto simplificada.
Engraçado ver Haydee loira.
Bridgerton (1ª Temporada)
3.8 483 Assista AgoraUma série baseada nos livros de uma escritora nova iorquina que não teve o menor cuidado para descrever a cultura e os costumes da sociedade europeia da época, querendo transportar a sociedade atual para outra época. O resultado é péssimo.
Os Miseráveis
4.2 70Gerard Depardieu é quase perfeito para Valjean em estatura e voz, embora eu quisesse bater no roteirista por decidir que ele estava obsessivamente apaixonado por Cosette. Christian Clavier era um Thénardier perfeito; ele era viscoso, cruel e egoísta. Meu único osso para escolher em relação a ele é a maneira como ele estava tentando matar pessoas à direita e à esquerda (Valjean e Marius para ser mais preciso) em momentos em que ele não deveria se seguirmos as regras. Veronica Ferres tinha a compleição perfeita para sua esposa, mas ela era um pouco bonita demais e tentou ficar com o marido em pelo menos três ocasiões. Charlotte Gainsbourg foi uma boa mudança de ritmo para Fantine. Ela era geralmente muito tímida e sincera com o romance, exceto que, apesar de ir a um fabricante de dentaduras e perucas, ela só vendeu seu cabelo, não seus incisivos frontais como deveria. Devo dizer também que Asia Argento era a cara de Eponine, exceto por aquele vestido dela, que parecia caro demais para uma família pobre e suja, estivesse ou não rasgado em alguns lugares.
Troia: A Queda de uma Cidade
3.1 55Uma tentativa de modernizar a história de Tróia e tentar inserir conteúdo atual em uma série que se passa na idade do Bronze.
Arruinaram a Helena que é uma síntese de Anna Karenina com Natasha Rostova. Ela se apaixona pelo belo paris como Anna fez com vronsky e natasha com Anatole, mas ela se decepciona com ele ao perceber que ele não é o grande homem que ele se gabava. Como Natasha que a saber sobre anatole, ela se arrepende de sua tentativa de fuga, Helena deseja voltar para sue marido.
Esse feminismo estupido que inseriram no plot de Helena ficou uma droga.
Tróia
3.6 1,2K Assista AgoraEssa americanização e pasteurização da Iliada arruinou a história.
O Conde de Monte Cristo
4.1 1,2KEssa é a pior adaptação do livro.
Por que o Visconde Fernand Mondego está trabalhando em um navio, e "melhores amigos" com Dantes "desde a infância"? Por que ele pode se casar tão facilmente com a plebeia Mercedes? Como se a França não estivesse preocupada com as diferenças de classe entre a aristocracia e o povo?
Como a "vingança" do Conde contra todos os seus inimigos consiste em balançar o tesouro Spada na frente deles e todos caem nessa, atraídos como mariposas para uma chama? Como Dantes estava a par dos detalhes do assassinato de Clarion de Noirtier , já que ele não foi testemunha e nenhum dos dois culpados lhe contou sobre isso?
No livro, o Conde manipula os eventos para que seus inimigos se enfrentem. Seus passados voltam para roubá-los de tudo o que conquistaram prejudicando os outros. No filme, Fernand provavelmente teria se matado sem a ajuda de Monte Cristo. A campanha de Janina acabou; em vez disso, Fernand tem problemas de jogo e é um adúltero. Sem o Conde, ele certamente teria caído em dívidas e ruína. Monte Cristo quase não precisa fazer nada aqui. Fernand deveria ter sido completamente estável e tão seguro para que apenas a escavação do passado do Conde pudesse fazê-lo cair da glória. O filme faz de Fernand uma pessoa totalmente repugnante, um cara com a palavra "vilão" quase estampada na testa, que nem parece amar nada nem ninguém, tirando sua esperteza, crueldade e amor pela família que existia em o livro. Ele é tão desagradável que nem parece uma pessoa real. Há um momento nesta seqüência, no entanto, que é distintamente Monte Cristo - quando Jacopo lhe conta sobre as dívidas bancárias e empréstimos para Fernand, o Conde diz: "Certifique-se de possuir esse banco até amanhã".
"Jacopo, preciso que você vá comprar algumas coisas. Um pouco de leite, dois cavalos e o banco que Fernand usa. Muito obrigado."
Seus inimigos são punidos, nenhum inocente é prejudicado, Monte Cristo não se arrepende e é completamente recompensado por seu comportamento. Enquanto Caviezel mostra o carisma e originalidade do Conde, ele não consegue mostrar o lado mais sombrio e sádico. Se o conde não fosse tão diabólico, ele provavelmente nunca realizaria um esquema de vingança que deve ter levado todos os nove anos entre sua fuga e chegada ao Carnaval de Roma para planejar. Ele compraria uma casa de campo, se aposentaria em Florença, abriria um hotel, compraria um barco velho e sairia para pescar todos os dias. Sem o lado desagradável, ele perdoaria seus inimigos e viveria sua vida em paz e luxo. Essa mudança de personagem é uma falha da escrita em vez da atuação, no entanto. Os escritores escreveram os eventos que surgem do planejamento sádico do Conde e o prazer que o Conde sente ao ver as pessoas sofrerem como ele sofreu. No entanto, ainda falha no critério #1 da minha lista. Sem todas as facetas do personagem do Conde, a história perde algum impacto, pois não conseguimos ver como a vingança o muda para pior. Ele também perde algum apelo: ele é um cara bom e é isso. Ele não tem aquele traço de vilão que o torna atraente e assustador. Ele afirma em um ponto que ele vai matar Albert, mas ele não parece que ele realmente faria isso. Dumas escreveu um grande personagem com charme, talentos e demônios. Não há necessidade de mudá-lo.
Haydee e mais adequada para o Conde de Monte Cristo como parceira do que Mercedes. Mercedes era uma menina adorável para Edmond Dantes, mas Haydee conhecia a dor da prisão, o desespero de não ter liberdade, o desamparo que consome uma pessoa quando está presa pelas vontades e desejos dos outros. Haydee podia entender quem Dantes havia se tornado como resultado de sua prisão injusta; Mercedes não tinha referência para esse nível de dor em sua vida mais tranquila. Como Mercedes poderia entender as forças que moldaram seu namorado de infância no homem que ele se tornou? Devido à empatia compartilhada, era extremamente apropriado que o Conde e Haydee estivessem juntos no final da história.
As famílias de Villefort e Danglars são omitidas, levando o Conde a se vingar apenas deles. Isso contribui para o caráter mais suave do Conde: nenhum inocente tem chance de ser prejudicado, o que é parte do que faz com que o público não goste do Conde à medida que o livro avança. O único inocente que tem chance de ser prejudicado é Albert, pois o Conde diz na ilha que quer se vingar de Mercedes também por se casar com Fernand, enquanto no livro ele a perdoa. Ele não faz seus inimigos sofrerem o suficiente. Ele faz Villefort perder a cabeça lentamente ao longo de uma série de meses com a morte de sua casa e depois revelar o filho ilegítimo que teve com Mde. Danglars para toda Paris? Não. Ele mexe com os telégrafos e o mercado de ações por semanas, depois sequestra Danglars e tira seu dinheiro de fome? Não. Ele arma um escândalo para Fernand, arruina seu nome, faz sua esposa e filho se voltarem contra ele e quase mata a criança depois de armar para desafiá-lo para um duelo para que ele tenha uma desculpa legal para matá-lo em frente de seus pais? Não. Isso está fazendo eles sofrerem. Vida sem as coisas que eles ganharam com a traição.
Eu vi o filme várias vezes e ainda não tenho certeza do que acontece com Danglars. Seu amor ao dinheiro é o que o Conde deveria fazer funcionar contra ele, mas acho que ele quase é morto e preso. Hum. Então, qual foi o grande esquema do Conde contra ele? Apenas prisão? Isso não é suficientemente desagradável para o Conde, nem é adequado para um banqueiro que pode comprar conforto (boa comida, cobertores, vinho, tempo fora, cartas) na prisão. Villefort é levado para a prisão, o que parece uma punição adequada para um procurador du roi que mandou injustamente um homem para a prisão para salvar seu próprio orgulho e posição. Ainda estou um pouco chateado que a família de Villefort tenha sido omitida, porque ele se importava com eles tanto quanto sua posição quando se tratava de um fio, e também isso encurta muito o tempo que Villefort sofre lentamente e perde a cabeça, mas desde eles foram cortados, a posição e a liberdade de Villefort são tudo o que lhe resta, e isso lhe foi tirado. Seu destino recebe um passe (embora ele provavelmente possa comprar conforto na prisão também).
A do Fernando não. Seu destino é bastante triste no livro. Ele se mata depois de perder as últimas coisas que amava - sua esposa e filho. Quando eles saem sem se despedir ou olhar para trás, ele soluça horrivelmente e dá um tiro em si mesmo. O filme transforma tudo isso em algo bem menos satisfatório e complexo. Por um lado, Fernand começa a vida como filho de um conde e herda o título e a fortuna, omitindo todas as traições que ele teve que fazer no livro para obter seu título, dinheiro, prestígio e família. Então, Fernand perde seu dinheiro e acaba duelando com o Conde, que se revela como Edmond. Ele realmente tem uma pistola carregada e apontada para Edmond quando Mercedes e Albert aparecem do nada. Fernand então atira em Mercedes porque acha que isso prejudicará mais Edmond. (Para que conste, quando ele disse essa frase, eu disse: "Atire na cabeça dele!" Mesmo que um tiro na cabeça fosse difícil de conseguir naqueles dias. Seguindo em frente.) Edmond realmente quer mostrar misericórdia para com ele. Fernand antes de Mercedes ser baleado e está disposto a deixar Fernand arruinado, mas vivo. Uma vez que Fernand atira em Mercedes e leva Edmond a lutar, Edmond não é responsável por matar Fernand. Afinal, Fernand começou a luta. Assim, temos um final de bem-estar onde o bandido que não luta de forma justa e teve a chance de recomeçar é morto pelo bom herói que estava disposto a mostrar misericórdia. Acho que já vimos esse clichê o suficiente e é hora de colocá-lo no túmulo.
Uma grande mudança: Albert é filho de Edmond. O que. O. Porcaria. Mercedes e Edmond fizeram sexo antes do casamento; ela engravidou e se casou com Fernand para salvar a cara. Albert aceita Edmond como seu pai sem perguntas. Essa mudança traz à tona a ideia de que o pai biológico é mais importante do que o pai que criou o filho. Já vi isso muitas vezes quando uma criança descobre que seu "pai de verdade" não é o homem que a criou e de repente odeia aquele pai e vai procurar o biológico. Fernand pode não ter sido um grande pai, mas ele ainda estava presente na vida de Albert, e Albert deve ter se importado com ele um pouco. Na verdade, ele faz, como em sua cena final juntos, ele pede, "Perdoe-me, pai", por ser tão estúpido para não ver os planos do Conde antes. Nós nem mesmo vemos a maior parte de suas vidas; talvez Fernand tenha sido um ótimo pai por vários anos e só recentemente tenha diminuído sua afeição. Albert vive com Fernand há dezesseis anos. De repente ele não tem problema em ir morar com um cara que ele mal conhece, que por sinal matou o pai que o criou? Teria sido mais interessante se Albert tivesse ficado horrorizado com todo o caso e decidido deixar a França completamente, ou pelo menos fugir o mais rápido possível dessas pessoas estranhas que realmente não conseguem deixar o passado para trás. Isso injetaria alguma realidade no final sentimental.
O Conde de Monte Cristo
4.5 20 Assista AgoraGankutsuou é a mais longa de todas as versões da história que eu vi, com dez horas de duração. Como esta adaptação tem algumas diferenças extremas das outras, darei alguns detalhes da trama que não dei para as outras versões. É ambientado no século 51, e as viagens espaciais se tornaram normais. O espaço sideral representa muitos lugares fora de Paris. O Espaço Oriental é o Oriente, Janina é agora um planeta, Albert e Franz vão para a Lua para o Carnaval em vez de Roma, e o Conde leva Albert para um cruzeiro no espaço profundo em vez de para a Normandia. Estas são apenas mudanças de localização e não interferem na história real. Quase toda a história ainda se passa em Paris e Marselha, na França. Começamos no Carnaval na Lua e seguimos Albert durante a história em vez do Conde, permitindo-nos ver a história de uma nova perspectiva. Embora muitos elementos de ficção científica sejam desenfreados, como viagens espaciais, hologramas, alienígenas e cavalos mecânicos, algumas estéticas francesas do século XIX são preservadas, como casamentos arranjados, distinções de classe, ópera e algumas roupas. Carruagens puxadas por cavalos, carros da década de 1940, motocicletas e hovercrafts dividem as ruas. Tudo se articula de forma convincente para criar um futuro exótico e familiar. Definir a história no vasto futuro também alude à universalidade da história: no futuro, a natureza humana será a mesma de sempre e as pessoas injustiçadas ainda vão querer fazer sua própria justiça quando o sistema não a fornecer.
Algo fascinante acontece quando o foco é deslocado para Albert. Perdemos o ângulo do ponto de vista do Conde e o vemos mais facilmente como o vilão que ele é. O Conde de Monte Cristo é um anti-herói clássico. Nós o admiramos e ficamos encantados com ele, mas ficamos horrorizados com as coisas que ele faz para trazer justiça àqueles que o prejudicaram um quarto de século atrás. Nos deleitar em ver seus inimigos serem derrotados, mas sabemos que ele não está certo. Muitas adaptações sofrem por tentar tornar o Conde muito legal e completamente certo em sua busca por vingança. Esse não. Ele não se importa com quantos inocentes são mortos, enlouquecem, ou quanto ele tem que brincar com suas emoções ou destruir suas famílias - ele quer vingança e justiça e ele usará todos os meios necessários para obtê-lo, mesmo para isos ele sacrifique a sua alma.
O que nos leva ao próprio Conde. A contagem de Gankutsuou não é carismática. Ele é feito de carisma. Ele faz com que todos que conhece se apaixonem por ele ou pelo menos queiram ser amigos dele por causa de seu dinheiro e influência. Monte Cristo captura tudo o que é o Conde de Dumas. Ele é original (tapetear uma caverna é muito manso para esse cara - ele constrói um oceano subterrâneo repleto de tubarões sob os Champs-Elysees), ele é sofisticado e charmoso, ele pode ter maneiras bárbaras para perturbar seus inimigos, ele tem uma determinação muito forte , e ele é mais frio do que gelo ao lidar com as pessoas. Ele também é um anti-herói vilão – nós gostamos dele e entendemos seus motivos, mas desprezamos as coisas horríveis que ele faz por vingança, e ele faz algumas coisas cruéis aqui. Este Conde é, sem dúvida, o melhor retrato do Conde de Monte Cristo que já vi. A animação e o dublador Joji Nakata, cuja voz profunda é perfeita para o Conde, combinam-se para formar um personagem memorável que encarna tudo o que Dumas escreveu. No livro, alguns aristocratas, como a Condessa G---, comparam o Conde a um vampiro por causa de sua pele pálida, cabelos escuros, dentes afiados e mãos frias. O anime lhe dá um rosto exótico e vampírico com pele azul, cabelos azuis, olhos vermelhos e verdes, orelhas pontudas e presas. Pode-se ver como as pessoas se sentiriam instantaneamente atraídas por ele enquanto, ao mesmo tempo, queriam manter a distância um pouco. O designer de personagens fez bem em preservar a aparência atraente do Conde, ao mesmo tempo em que o fez parecer diferente do que Dumas descreve. Os esquemas de vingança forjados pelo Conde em cada um dos três conspiradores são complexos e muito próximos do que estão no livro, e cada homem é derrubado por seus próprios vícios, preservando o ponto 4 da minha lista. Embora a subtrama do mercado de ações esteja incluída, o destino final de Danglars é alterado, mas o que acontece com ele está realmente alinhado com o que Dumas' Count faria. Também podemos ver Danglars assistir seu banco despencar em vez de ser informado.
Muito do remorso da vingança é transferido para Haydee, cujo nome está escrito nas legendas como "Haydee". O livro nunca aborda como Haidee se sente por ter revelado a traição de Fernand. Na série, ela é mostrada depois se sentir triste e vazia; ela tem certeza de que fez a coisa certa, mas ainda chora e não se sente feliz. Ela então quer salvar o Conde do vazio que ela sente, aprofundando seu caráte. Haydee finalmente consegue seu momento de brilhar. Ela passa pelas mesmas emoções que o Conde passa no livro, preservando o tema "a vingança é uma vitória vazia" enquanto ainda mostra o que acontece quando a vingança corre sem controle. O Conde também sente remorso, mas é feito de maneiras mais sutis do que no romance. Depois que Albert o deixa no episódio 15, o Conde se desespera com o que está prestes a fazer, porque ele veio para cuidar de Albert e não quer arruinar sua vida. Então, no episódio 17, quando Mercedes vem até ele depois que ele revelou como ele usou Albert e aceitou um duelo até a morte com ele, podemos ver que o Conde estava chorando. Ele pode querer desistir de sua vingança, mas seu acordo com Gankutsuou não permitirá que ele faça isso. Ele tem que ver sua vingança. Ele até gosta da maior parte, embora não das partes que envolvem ferir aqueles que ele ama (embora Gankutsuou cuide para que ele não sinta pena deles por muito tempo). De fato, omitir a morte de Edward como motivo de sua epifania fortalece a realidade de seus sentimentos e conversão. No livro, ele se aflige porque sua vingança causa a morte de uma criança pequena, embora ele realmente não conhecia. Aqui, sua vingança causa grande dor a várias pessoas com quem ele realmente se importa, o que toca uma corda mais profunda do que a morte de uma criança que ele mal conhecia. A viagem à Normandia (aqui uma viagem ao espaço profundo) ganha mais significado quando o Conde conta a Albert sua própria história enquanto a passa como algo que aconteceu com um amigo.
Nesta versão, não há Faria para cavar pelas paredes. Em vez disso, o espírito Gankutsuou aparece para Edmond em seu desespero para lhe oferecer uma saída da prisão. O espírito é responsável pela mudança radical na aparência de Edmond. O acordo que Edmond faz com Gankutsuou permite que Edmond tenha o poder e o conhecimento de Gankutsuou; em troca, Edmond tem que entregar seu corpo e alma ao espírito quando a vingança estiver completa. Isso significa que Edmond não viverá o resto de sua vida quando terminar de retribuir. Ele terá que viver em seu corpo sem poder controlá-lo pelo resto de sua vida. Alternativamente, como sugere Noirtier, sua própria alma pode desaparecer. Esse é definitivamente um destino pior que a morte - muito pouco para desfrutar lá. Então, dessa forma, Edmond se vinga parcialmente por justiça, mas é muito mais sutil do que no livro. A vingança no momento é tudo o que ele terá e, depois disso, sua vida estará efetivamente acabada. Não há mais vida de luxo, e certamente não com Haydee. Além disso, ele em parte faz tudo isso para vingar a morte de seu pai, pois uma linha em um ponto crucial, bem quando ele está perdendo o controle sobre a humanidade e deixando o demônio assumir o controle dele, nos diz que ele ainda sabe que a morte de seu pai é um catalisador para seu comportamento.
O final é puramente agridoce. Acontece cinco anos depois e nos mostra como os sobreviventes continuaram com suas vidas. Aqueles que ainda vivem tiveram sucesso de várias maneiras, mas suas famílias estão mortas, loucas e/ou dispersas. Também foi revigorante ver um anime dar a uma série um episódio de epílogo em vez de apenas terminar e rolar os créditos enquanto o epílogo se desenrola embaixo deles (Romeu x Julieta, estou olhando para você). Esta série merece um final adequado e recebe um. A vida continua depois de um desastre. O episódio 24 é vagaroso após a intensidade no episódio 23, mas ainda dá uma surra em suas cenas finais quando alguém encontra algo por trás da pintura que vimos durante todo o show.