sinceramente Bergman desconstruiu completamente a narrativa, não há historia, somente uma sequencia de fatos, o qual permite que os personagens sejam analisados minuciosamente com uma lupa, e no final não se sabe muita coisa a respeito deles - o particular- que foi criado por atores que tentam entender os personagens interpretados com a mesma ausência desse todo que nos expectadores possuímos, pela falta dessa completude que vai se construindo de maneira dinâmica nas ações ao enredo, mas ao final se compreende muito sobre a complexidade dos sentimentos e relacionamentos humanos - o geral.
a camera lenta, com seus metodos de filmagem, a fotografia, toda a estética nasceu aqui, não é bergman que dirige, mas é bergman como, pelo menos, eu conheço, O diretor retrata a castração da figura paterna, o autorismo dos ambientes estudados em foucault, diria intuitivamente que foi um filme sensível, ou seja, que retratando a educação dos filhos das elites na decada de 20 e 30 o diretor conseguiu narrar varios assuntos tratados posteriomente pela sociologia e psicanálise
Pra mim Godard pode ser comparado com aqueles professores universitários que possuem doutorado no exterior, mas não tem a minima vontade de transmitir o conhecimento aprofundado que eles possuem para outras pessoas. É uns dos diretores que eu acho mais hermetico, junto de Wim Winders. Os filmes dele seguem a lógica do filme Desprezo de 1962 que é: o cinema burgues não é arte, é espetaculo que nos mostra os desejos que não possuimos, e para transforma-lo em arte Godard inova em cada filme por meio de sua própria linguagem. Por mais que muitos tenham odiado o filme dele por não gostar da forma que ele faz filmes ou por não entender a linguagem dele uma coisa fica bem clara: nunca que esse filme seria de holywood, porque os filmes americanos, salvo exceções, seguem a mesma lógica narrativa, de camera e trilha sonora.Raramente um filme bom ou ruim americano deixa de ser previsivel, ou seja, nunca são inovadores (o mocinho sempre ganha, sempre tem conflitos entre bem e mal, comedias altamente previsíveis e etc), Godard erra e acerta, fugindo dos grilhoes narrativos americanos e europeus que foram criados pelas obras-primas da decada de 60 e para o lucro são repetidos e desgastados até os dias de hoje.
esperava mais, nem foi tão bizarro, ideologicamente aceito por grande parte dos sistemas políticos, incluindo muitas democracias, essa suposta falta de moral não é exceção e ele explicita algo que obviamente acontece nos dias de hoje, só que aos modos da epoca dele: a história sempre se repete como farsa ou como tragédia, certo? O que eu gostei é que ele não julgou valores, cada um faz o q quiser com a vida dos outros, ou por acaso ninguem aqui nunca usou um produto proviniente de um escravo vietnamita ou nunca comeu uma carne de um animal que fivou preso em um cubiculo como se fosse um objeto? O grande paradoxo da nossa sociedade de "direitos"
Como uma comédia pode ser tão profunda e futil ao mesmo tempo! é um filme espelho, vc enxerga o que quer.. se procura grandeza e complexidade é o filme certo, se quer relaxar, funciona perfeitamente na sua medida. Woody Allen peculiarmente inova perante suas inovações sempre? Esse cara nao existe!
reduzir a personalidade forte e pragmática de Catherine ao simples egoismo, porem não é a falta de altruísmo que leva a complexidade amorosa que existe entre os personagens do filme. essa é somente uma versão simplória da re-invenção do amor promovido por todos os personagens em uma relação intrínseca e demasiadamente explosiva e sentimental. Não vou falar que fiquei feliz com o final do filme, mas essa insatisfação foi um sentimento que nasceu do trabalho árduo do diretor de criar sensações que são taxadas de "egoístas" pelo nosso moralismo e isso é mostrado no filme pelo apelido de "idiotas" que os 3 personagens recebem na vila alemã. Embora de difícil absorção, esse filme transpõe muito mais do que isso: uma nova definição de amor.
Um filme estritamente objetivo, quase um documentario: a utilização de imagens em branco e preto, como se as imagens fossem originais, a abordagem de fatos reais e a relatação imparcial, distante e fria da figura de Che e da Revolução Cubana conferem ao diretor legimitidade em sua representação do fato histórico com muito realismo.
Fiquei atônico com a falta de senso critico de um usuário: "Pedro Soares Villar disse: 'É um filme muito bom. O melhor é que não toma uma posição, ele simplesmente mostra os fatos e te deixa formar a tua opinião sobre o grupo.' " Se você não achou o filme tendencioso, lhe aconselho reve-lo.
que um grupo político e armado formado por "patetas", que paradoxalmente tomam Coca-Cola - de acordo com o filme - e lutam contra o Imperialismo Norte-Americano, foram capazes de roubar 3 bancos simultaneamente, além de promoverem vários ataques político ou "terroristas" à embaixadas e bases dos EUA?
Como um filme sem coerencia interna pode ser chamado de "Biografico" ou "Baseado em fatos reais" ? Me poupe dessa hipocrisia.
Não gostei do final feliz, muito menos da hipótese de um mediador, essa é uma caracteristica fascista: acreditar que a sociedade é um corpo, logo nao deveria existir luta de classes, e sim acordos entre elas. O fato é que para eliminar a exploração, é necessário acabar com o explorador, e logo nao é necessário um acordo mas o fim da propriedade privada. Claro que não esperava ver isso em um filme feito na Alemanha pós primeira guerra mundial, com a ascenção do regime autoritário, no entanto, já faz uma critica social ao sistema, sendo um grande passo para um filme da época!
Teoricamente esse filme deveria me deixar atemorizado, ou produzir, pelo menos, cenas de suspense - o que não é o caso. Não sei como existem tantas criticas verborrágicas que enaltecem essa simplória película ,que apesar da belíssima trilha sonora, é apenas um simulacro da história original produzida pelo Stehphen King. Além da parte sonora, percebe-se a grande performance dos atores, que nao o tornam, no entanto, uma obra-prima. Sinceramente, esperava uma desenvolvimento mais sofisticado e complexo, e aparentemente, o enaltecimento desse doloroso filme só pode ser explicado pela grande essência de Stankey Kubrick, que dessa vez me desapontou.
que culmina com o final moralista e trágico do boxeador. Gostei da maneira como Scorsese explorou o roteiro e a fotografia, é um bom filme. No entanto, não considero uma obra-prima pela falta de desenvolvimento de análise mental dos personagens - Jake é hostil e só isso sabe-se dele.
O filme obviamente é da globo, o foco aos momentos amorosos do casal encoberta uma luta ideológica e um importante momento histórico do Brasil e mundial. Transformando o filme em novela e, por sinal uma novela bem barata, tanto que o diretor precisou utilizar a musica melancólica para entristecer o publico, ja que as cenas não sao suficientes nem pra isso. Alem das varias cenas inuteis de sexo, de sofrimento em campos de concentração e no final vira esse romance monótono, que serve pra que? Intreter o publico brasileiro, ja que apesar de ouvir que esse filme é otimo, nao me acrescentou nada.
Nem da pra perceber que ela está sob efeito de tranquilizantes, apesar da depressão Marilyn Monroe atuou divinamente, o filme poderia ter sido melhor se não fosse a dec de 50 e o conservadorismo hollywoodiano que cortou e probiu cenas sensuais entre um homen casado e uma jovem moças - depois dizem da "liberdade de expressão" defendida pelo país da liberdade - patética essa hipocrisia barata
Estou conhecendo o estilo de Almodovar, pelo jeito ele gosta de fazer filme que falam de relacionamentos atipicos, como platonismo, homosexuais e histórias bem particulares, ele investe no roteiro mais a direção não trata tão a fundo os assuntos, deixando mais aos telespectadores chegarem a suas próprias conclusoes mais ainda é cedo, só vi 3 filmes dele...
eu intendi que ele queria mostrar pelos olhos infantiis a pureza e intensidade dos sentimentos, mesmo se perversos, alem da falta de conhecimento e capacidade dos adultos, colocando-os em pé de igualdade ,se nao de inferioridade, em questões existencias, afinal muitos dos primeiros se prendem a verdades religiosas ao inves de adimitirem a incapacidade humana de lidar com varios assuntos ou de perceber que não existe um realidade concreta mais apenas o "mundinho" - como dito no filme - que nós criamos, bem esse filme retoma varias discuções na minha mente, sem me fazer chegar a nenhum conclusao , como sempre, - típico do cinema de Bergman , sem conclusoes só fatos
putz depois de anos não me conformo com essa fulga da realidade ocultando a grande influencia francesa na independencia americana, além desse ufanismo violento e barato que é alimentado pelo filme, no maximo isso é um filme de ação/ficção cientifica patético..
Claramente ganhou premios por valorizar a guerra, em um pais na qual os politicos que apoiam a guerra estão perdendo rapidamente o apoio politico. Não foi um bom filme, simplesmente ideologico. Hitler conseguia convencer a população com publicidades muito mais eficientes, esse filme nao me convence. Não percam seu tempo, nao é um filme de ação ou um belo drama é um filme ideologico.
A Paixão de Ana
4.2 102o filme é ótimo!
sinceramente Bergman desconstruiu completamente a narrativa, não há historia, somente uma sequencia de fatos, o qual permite que os personagens sejam analisados minuciosamente com uma lupa, e no final não se sabe muita coisa a respeito deles - o particular- que foi criado por atores que tentam entender os personagens interpretados com a mesma ausência desse todo que nos expectadores possuímos, pela falta dessa completude que vai se construindo de maneira dinâmica nas ações ao enredo, mas ao final se compreende muito sobre a complexidade dos sentimentos e relacionamentos humanos - o geral.
Tortura de um Desejo
3.7 7Descobri da onde Bergman tirou
a camera lenta, com seus metodos de filmagem, a fotografia, toda a estética nasceu aqui, não é bergman que dirige, mas é bergman como, pelo menos, eu conheço, O diretor retrata a castração da figura paterna, o autorismo dos ambientes estudados em foucault, diria intuitivamente que foi um filme sensível, ou seja, que retratando a educação dos filhos das elites na decada de 20 e 30 o diretor conseguiu narrar varios assuntos tratados posteriomente pela sociologia e psicanálise
Film Socialisme
3.2 128Pra mim Godard pode ser comparado com aqueles professores universitários que possuem doutorado no exterior, mas não tem a minima vontade de transmitir o conhecimento aprofundado que eles possuem para outras pessoas. É uns dos diretores que eu acho mais hermetico, junto de Wim Winders. Os filmes dele seguem a lógica do filme Desprezo de 1962 que é: o cinema burgues não é arte, é espetaculo que nos mostra os desejos que não possuimos, e para transforma-lo em arte Godard inova em cada filme por meio de sua própria linguagem. Por mais que muitos tenham odiado o filme dele por não gostar da forma que ele faz filmes ou por não entender a linguagem dele uma coisa fica bem clara: nunca que esse filme seria de holywood, porque os filmes americanos,
salvo exceções, seguem a mesma lógica narrativa, de camera e trilha sonora.Raramente um filme bom ou ruim americano deixa de ser previsivel, ou seja, nunca são inovadores (o mocinho sempre ganha, sempre tem conflitos entre bem e mal, comedias altamente previsíveis e etc), Godard erra e acerta, fugindo dos grilhoes narrativos americanos e europeus que foram criados pelas obras-primas da decada de 60 e para o lucro são repetidos e desgastados até os dias de hoje.
Amores na Cidade
3.7 14 Assista AgoraParis eu te amo, ja sei da onde vc saiu
Salò, ou os 120 Dias de Sodoma
3.2 1,0Kesperava mais, nem foi tão bizarro, ideologicamente aceito por grande parte dos sistemas políticos, incluindo muitas democracias, essa suposta falta de moral não é exceção e ele explicita algo que obviamente acontece nos dias de hoje, só que aos modos da epoca dele: a história sempre se repete como farsa ou como tragédia, certo?
O que eu gostei é que ele não julgou valores, cada um faz o q quiser com a vida dos outros, ou por acaso ninguem aqui nunca usou um produto proviniente de um escravo vietnamita ou nunca comeu uma carne de um animal que fivou preso em um cubiculo como se fosse um objeto? O grande paradoxo da nossa sociedade de "direitos"
Uma Mente Brilhante
4.3 1,7K Assista AgoraMuito hollywoodiano nas cenas de amor, e tedioso em cenas desnecessarias para o enredo e desenvolvimento do filme
A Rosa Púrpura do Cairo
4.1 590 Assista AgoraComo uma comédia pode ser tão profunda e futil ao mesmo tempo! é um filme espelho, vc enxerga o que quer.. se procura grandeza e complexidade é o filme certo, se quer relaxar, funciona perfeitamente na sua medida.
Woody Allen peculiarmente inova perante suas inovações sempre? Esse cara nao existe!
Sorrisos de uma Noite de Amor
4.0 58Porque ele sempre consegue o que quer.
Jumper
3.0 1,2K Assista Agoraideais mal trabalhadas, a ideia otima, o filme péssimo
Jules e Jim - Uma Mulher Para Dois
4.1 335 Assista Agoraé mais facil
reduzir a personalidade forte e pragmática de Catherine ao simples egoismo, porem não é a falta de altruísmo que leva a complexidade amorosa que existe entre os personagens do filme. essa é somente uma versão simplória da re-invenção do amor promovido por todos os personagens em uma relação intrínseca e demasiadamente explosiva e sentimental. Não vou falar que fiquei feliz com o final do filme, mas essa insatisfação foi um sentimento que nasceu do trabalho árduo do diretor de criar sensações que são taxadas de "egoístas" pelo nosso moralismo e isso é mostrado no filme pelo apelido de "idiotas" que os 3 personagens recebem na vila alemã. Embora de difícil absorção, esse filme transpõe muito mais do que isso: uma nova definição de amor.
Che
3.7 210 Assista AgoraUm filme estritamente objetivo, quase um documentario: a utilização de imagens em branco e preto, como se as imagens fossem originais, a abordagem de fatos reais e a relatação imparcial, distante e fria da figura de Che e da Revolução Cubana conferem ao diretor legimitidade em sua representação do fato histórico com muito realismo.
O Grupo Baader Meinhof
4.0 174Fiquei atônico com a falta de senso critico de um usuário: "Pedro Soares Villar disse: 'É um filme muito bom. O melhor é que não toma uma posição, ele simplesmente mostra os fatos e te deixa formar a tua opinião sobre o grupo.' " Se você não achou o filme tendencioso, lhe aconselho reve-lo.
O Grupo Baader Meinhof
4.0 174Então o diretor quer convencer o publico
que um grupo político e armado formado por "patetas", que paradoxalmente tomam Coca-Cola - de acordo com o filme - e lutam contra o Imperialismo Norte-Americano, foram capazes de roubar 3 bancos simultaneamente, além de promoverem vários ataques político ou "terroristas" à embaixadas e bases dos EUA?
Metrópolis
4.4 631 Assista AgoraNão gostei do final feliz, muito menos da hipótese de um mediador, essa é uma caracteristica fascista: acreditar que a sociedade é um corpo, logo nao deveria existir luta de classes, e sim acordos entre elas. O fato é que para eliminar a exploração, é necessário acabar com o explorador, e logo nao é necessário um acordo mas o fim da propriedade privada. Claro que não esperava ver isso em um filme feito na Alemanha pós primeira guerra mundial, com a ascenção do regime autoritário, no entanto, já faz uma critica social ao sistema, sendo um grande passo para um filme da época!
O Iluminado
4.3 4,0K Assista AgoraTeoricamente esse filme deveria me deixar atemorizado, ou produzir, pelo menos, cenas de suspense - o que não é o caso. Não sei como existem tantas criticas verborrágicas que enaltecem essa simplória película ,que apesar da belíssima trilha sonora, é apenas um simulacro da história original produzida pelo Stehphen King. Além da parte sonora, percebe-se a grande performance dos atores, que nao o tornam, no entanto, uma obra-prima. Sinceramente, esperava uma desenvolvimento mais sofisticado e complexo, e aparentemente, o enaltecimento desse doloroso filme só pode ser explicado pela grande essência de Stankey Kubrick, que dessa vez me desapontou.
Touro Indomável
4.2 708 Assista AgoraNão gostei do maniqueismo que foi dado ao protagosnista, apesar que o efeito dialético da personalidade agressiva de LaMotta foi interessante,
que culmina com o final moralista e trágico do boxeador. Gostei da maneira como Scorsese explorou o roteiro e a fotografia, é um bom filme. No entanto, não considero uma obra-prima pela falta de desenvolvimento de análise mental dos personagens - Jake é hostil e só isso sabe-se dele.
Olga
3.8 1,3K Assista AgoraO filme obviamente é da globo, o foco aos momentos amorosos do casal encoberta uma luta ideológica e um importante momento histórico do Brasil e mundial. Transformando o filme em novela e, por sinal uma novela bem barata, tanto que o diretor precisou utilizar a musica melancólica para entristecer o publico, ja que as cenas não sao suficientes nem pra isso.
Alem das varias cenas inuteis de sexo, de sofrimento em campos de concentração e no final vira esse romance monótono, que serve pra que? Intreter o publico brasileiro, ja que apesar de ouvir que esse filme é otimo, nao me acrescentou nada.
O Pecado Mora ao Lado
3.7 423 Assista AgoraNem da pra perceber que ela está sob efeito de tranquilizantes, apesar da depressão Marilyn Monroe atuou divinamente, o filme poderia ter sido melhor se não fosse a dec de 50 e o conservadorismo hollywoodiano que cortou e probiu cenas sensuais entre um homen casado e uma jovem moças - depois dizem da "liberdade de expressão" defendida pelo país da liberdade - patética essa hipocrisia barata
Fale com Ela
4.2 1,0K Assista AgoraEstou conhecendo o estilo de Almodovar, pelo jeito ele gosta de fazer filme que falam de relacionamentos atipicos, como platonismo, homosexuais e histórias bem particulares, ele investe no roteiro mais a direção não trata tão a fundo os assuntos, deixando mais aos telespectadores chegarem a suas próprias conclusoes mais ainda é cedo, só vi 3 filmes dele...
Fanny e Alexander
4.3 215Esse foi o primeiro filme do Bergman que nao consegui achar o foco,
eu intendi que ele queria mostrar pelos olhos infantiis a pureza e intensidade dos sentimentos, mesmo se perversos, alem da falta de conhecimento e capacidade dos adultos, colocando-os em pé de igualdade ,se nao de inferioridade, em questões existencias, afinal muitos dos primeiros se prendem a verdades religiosas ao inves de adimitirem a incapacidade humana de lidar com varios assuntos ou de perceber que não existe um realidade concreta mais apenas o "mundinho" - como dito no filme - que nós criamos, bem esse filme retoma varias discuções na minha mente, sem me fazer chegar a nenhum conclusao , como sempre, - típico do cinema de Bergman , sem conclusoes só fatos
O Patriota
3.7 496 Assista Agoraputz depois de anos não me conformo com essa fulga da realidade ocultando a grande influencia francesa na independencia americana, além desse ufanismo violento e barato que é alimentado pelo filme, no maximo isso é um filme de ação/ficção cientifica
patético..
Clube dos Cinco
4.2 2,6K Assista Agoraquem precisa de história quando cada fala entra fundo em milhares de criticas sociais?
bom filme, só nao intendi pq a mina gata tem q submeter seu estilo para ser considerada bonita quando fica feia, mas na moda
Guerra ao Terror
3.5 1,4K Assista AgoraClaramente ganhou premios por valorizar a guerra, em um pais na qual os politicos que apoiam a guerra estão perdendo rapidamente o apoio politico. Não foi um bom filme, simplesmente ideologico. Hitler conseguia convencer a população com publicidades muito mais eficientes, esse filme nao me convence. Não percam seu tempo, nao é um filme de ação ou um belo drama é um filme ideologico.
Monty Python em Busca do Cálice Sagrado
4.2 742 Assista Agorafilme non sense , com humor cáustico e mais critico e ironico que ja vi! sauhsau Fazia tempo que eu nao chorava de rir com um filme de qualidade