super produção com uma apresentação caricatural e resolução decepcionante.
prefiro recomendar North by Northwest (1959), Chinatown (1974), Bufo & Spallanzani (2001), Memories of Murder (2003), Predestination (2014), The Invisible Guest (2016), Knives Out (2019).
para alguém que considerou Godzilla vs. Kong (2021) um dos melhores filmes de monstro de todos os tempos, expressar decepção com Soul (2020) por soar meio estranho. quiça, irrelevante.
talvez o conflito esteja na expectativa... no filme do King Kong não há nenhuma, enquanto Soul tem o peso de Óscar de "melhor filme de animação de 2021". e não entrega.
no terreno da expectativa, o filme parece ser um musical, não é. deveria ser uma comédia (segundo imdb), também não é. divertido ou inovador? noups!
o filme é bem chatinho, e na maior parte do tempo preso à dualidade (corpo / espírito) com a presença de mais um personagem depressivo ou desanimado e símbolo do presente, para um final mal verbalizado, no qual o personagem principal estava comprometido a abandonar a própria vida - ao invés de celebrá-la - após ter reconhecido que a vida é ainda mais simples que uma profissão ou chamado e mais prazerosa em detalhes não percebidos que nas grandiosidades dos sonhos ou planejamentos pessoais.
prefiro recomendar Fantasia (1940), Harold and Maude (1971), The Meaning of Life (1983), Roujin Z (1991), Big Fish (2003).
sabe aquela piada: "você está numa festa na presença de um ateu, de um anarquista e de um vegano. o que você faz para descobrir quem é quem??"
r.: "nada, eles irão se apresentar para você!"
ateu aqui. a piada nunca falha... e o filme infelizmente é uma obra para novos ou recém convertidos cristãos. e isto não significa que seja ruim, acho que está dentro do aceitável, nota 6, mas meio arrastado e fazendo pouco proveito das histórias paralelas - duas pelo menos - ao mesmo tempo que a história principal se demonstra que queria mais ser um documentário que uma narração dramática.
dentro dos filmes da área, talvez seja um dos melhores. pelo menos um dos melhores dos quais já vi e considero que os ateus estão muito bem representados, sem caricaturização.
bem melhor que What the Bleep Do We Know? (2004), The Secret (2006), Expelled: No Intelligence Allowed (2008), Left Behind (2014), Is Genesis History? (2017).
porém, prefiro recomendar 2001 - A Space Odyssey (1968), Solaris (1972), 2010 - The Year We Make Contact (1984), The Name of The Rose (1986), The Last Temptation of Christ (1988), In the Name of the Father (1993), Big Fish (2003), Calvary (2014), The Judge (2014) por possuírem temáticas semelhantes.
obs.: minha mãe me pediu para indicar Don't Tempt Me / Sin Noticias de Dios (2001) - ela é apaixonada no filme, enquanto, eu preciso revê-lo para re-jugá-lo.
por fim, devo alertar que este filme não é apenas DRAMA mas também BIOGRAFIA.
mais um péssimo filme de drogados, como Fear and Loathing in Las Vegas (1998), The Big Lebowski (1998), Memento (2000), Sweet November (2001), The Wolf of Wall Street (2013), Under the Silver Lake (2018).
que queria ter sido A Clockwork Orange (1971), Pulp Fiction (1994), Twelve Monkeys (1995), Fight Club (1999), Minority Report (2002), Infernal Affairs I, II e III (2002-2003), The Departed (2006), Inception (2010), Limitless (2011), Looper (2012).
bem melhor que Jupiter Ascending (2015) e Maleficent - Mistress of Evil (2019), melhor que White Snake (2019). talvez no mesmo nível de Bedazzled (1967), Ladyhawke (1985), Pan's Labyrinth (2006), Appleseed Alpha (1994) [animação] e A Monster Calls (2016).
a personagem atual e da continuação são completamente distintas. a atual é bem construída, a história fascinante, com bom uso de liberdade criativa. a outra é confusa, a personagem é quase robótica, com mistura de mitologia (??)...
não é tão bom quanto Roujin Z (1991) [animação] e Antonia's Line (1995) mas ainda sim bom o bastante para ser recomendado.
14 ou 16+. baixei na esperança de ser uma boa animação para minha sobrinha... mas ela é muito nova pra isso.
em resumo parece a versão lenta (apesar de só ter 90 min) do que Maleficent - Mistress of Evil (2019) queria ter sido com mais um parceiro canino como Jupiter Ascending (2015).
vilinificaram o taoísmo. [a palavra não existia ainda! vilinificar: tornar algo em vilão!]
tal licença poética até funcionaria se a obra fosse boa. mas não é. é tolerável apenas.
ps: desconfio que seja muito parecido com Wolfwalkers (2020) [não assisti ainda...] mas vim dizer que a palavra correta em português é "vilanizar" porém não me soa boa. "vilanizaram o taoísmo". deixa u "vilinificar" mez.
não me lembro do primeiro, Maleficent (2014), mas desconfio que ele seja melhor.
faltou história... lembra Jupiter Ascending (2015), um filme de ação para "meninas".
mas meninas "furry"... de apego aos animais. misantropia é o veneno do presente.
a inclusão de referência mitológica destruiu o personagem pra mim, o qual tinha algum encanto, algum mistério e se tornou algo confuso, sem propósito, destoante.
o filme até começa bem, parecendo que pode tomar uma rota sarcástica, como se fosse se apresentar em duas dimensões: uma dimensão adulta, irônica, e outra infantil, com forte apelo gráfico. mas o humor logo passa, e a obra torna-se tediosa.
o casal principal deve ser o casal mais sem sal, sem movimento, inerte da história do cinema. são personagens inativos, passivos, quase espectadores. a princesa Aurora até para fugir ao invés de correr, anda, fica encantoada sozinha... eventualmente faz cooper. é como se ela tivesse acabado de acordar! falta claro virilidade, masculinidade, vigor, iniciativa ao rei e príncipe.
em algumas passagens o filme lembra muito o estilo de Tim Burton [a quem respeito apenas por Big Fish (2003)], como se fosse para uma rota mais psicológica, porém, nunca chega.
em resumo: o filme parece que quis se aventurar, experimentar, ser original, mas acabou no meio, sem ir a lugar algum, como se tentasse agradar interesses conflitantes. como se tivesse sido podado em sua liberdade criativa.
personagens melhores construídos, mais "apegáveis". história melhor contada, mais clara.
o vilão parece muito o Joe Biden. todo realismo tira pontos da fantasia. vamos ajudar a galera esquecer ao invés de lembrar! e faltou muito pouco parar ele ser um figura mais interessante. (vilões são difíceis de construir. vide: bíblia. não precisamos prejudicar a avaliação por isso. e ele tem até senso de humor!)
a trilha sonora é zuada. criam um eletro-noise-pancadão-carioca... e distopia zumbi já é um tema vencido.
a obra tem poucos defeitos e muitas qualidades. recomendado!
a narrativa me lembra o estilo de gibi, auto-iconoclasta, e assim lembra The Shadow (1994), Spawn (1997), The Ninth Gate (1999), Hellboy (2004), Constantine (2005), 300 (2006), Dracula Untold (2014).
não lembra a categoria que deveria estar. ao lado de Clash of the Titans (1981), The Odyssey (1997), Troy (2004), Clash of the Titans (2010), Wrath of the Titans (2012).
a história é esquecível, o enfoque é na ação, mas o filme é assistível.
aqueles que gostarem do título provavelmente estarão melhores servidos assistindo à longa lista de produções do X-Men mas principalmente à série The Boys (2019-).
tem várias homenagens debochadas ao cinema de suspense. o que por princípio eleva o rigor pelo qual o filme deve ser medido, já que espera-se diante das manifestações de sarcasmo que o mesmo seja feito por alguém com algum conhecimento ou competência na área.
parece mais um exercício acadêmico ou estético como Brazil (1985), Primer (2004), Koma (2019).
entretanto queria ser uma mistura de David Lynch com Alfred Hitchcock.
não conseguiu.
melhor assistir: Das Kabinett des Doktor Caligari (1920), Un Chien Andalou (1929), Alice in Wonderland (1951), North by Northwest (1954), Rear Window(1954), Vertigo (1958), Le Charme Discret de La Bourgeoisie (1972), House (1986), Dreams (1990), Pi (1998), Eyes Wide Shut (1999), The Ninth Gate (1999), Mulholland Drive (2001), Big Fish (2003), Confessions Of A Porn Addict (2008), Black Swan (2010), Shutter Island (2010), Coherence (2013), The Double (2013), The Lobster (2015), Operation Avalanche (2016).
(a) diálogos e atitudes confusas com a finalidade de levar pessoas ao mar;
(b) o tubarão cercando humanos [tensão] e atacando-os [resolução];
só isso.
(c) é opcional: e diz respeito a matar a ameaça;
(d) é opcional: e diz respeito de ser irônico e trazer comédia às cenas;
o filme em questão tem os diálogos esperados ruins, mas sem os comportamentos inconsequentes de exposição vulnerável e longos momentos de inquietação frente ao inimigo. dá muito pouco medo, mostra pouco o vilão e tem muita conversa.
o gênero é bastante permissivo, mas este filme falha no principal em assustar.
não tem aquela conversa que antigamente as pessoas tinham muitos filhos pq não tinham TV em casa? pois é.
antigamente (em 1977) não tinha muita representação alienígena difundida e acho que isso ajuda a explicar o final massante da obra. ninguém nunca viu. tinha que mostrar. e muito. por volta de uns 30 min.
é um filme muito bom mas que para os padrões de hoje poderia ser encurtado.
bem melhor que Stargate (1994). no nível de Signs (2002) e The Signal (2014). mas pior que Oblivion (2013) e Edge of Tomorrow (2014).
gostaria de compará-lo a Cocoon (1985), The Abyss (1989), Contact (1997), District 9 (2009), Arrival (2016), The Cloverfield Paradox (2018) pois acho que possuem temática semelhante mas me lembro muito pouco destas obras.
metamockumentary totalmente excelente. acertaram em tudo. a história é boa, a duração é adequada, a estética está bem justificada, é recursivo, é atrevido ao ponto de ser gravado dentro da NASA real, é divertido de ver.
filmow, trakt-tv, imdb, themoviedb e allmovie classificam o filme como "Thriller", "Drama", "Mystery". e talvez seja este o erro que leve a muita gente a depreciar a obra.
o filme é de COMÉDIA! e talvez só isso.
minha nota só não é maior pelo gênero real do bicho. não vejo motivo para revê-lo, não acho que toque em qualquer assunto relevante, não acho que mereça estar ao lado de, por exemplo, Life of Brian (1979). acho que o filme só falta aquilo que existe em Nocturnal Animals (2016), Solaris (1972), Internal Affairs I, II e III (2002-2003), Seven Samurai (1954), aquilo que torna um filme imortal.
o filme é muito bom, é difícil achar um defeito pra ele. é difícil cobrar mais do que o filme já entrega. talvez a câmera trêmula possa ser um incômodo para alguns. não foi pra mim.
gostaria que a obra fosse mais técnica e menos "biográfica" - o que justificaria sua reprise.
e também algo estético me afetou negativamente: a reatuação do ator na obra simulando entrevistas reais e o constante tratamento elogioso e superficial dos convidados prejudicou a imersão ou o interesse naquilo que estava sendo dito, dando uma aparência de falso ou forjado constante durante o filme.
acredito que a obra seria mais interessante com trechos - ainda que com falhas e ruídos (ironia) - reais e com convidados mais próximos, como o caso da filha dele.
numa linha: uma pessoa que precisa ser conhecida, mas não necessariamente através deste documentário.
o protagonista é hilário. a tensão é constante. a história é fanserviçante.
anime não é minha praia, conheço apenas alguns famosos, mas recomendaria o OVA para aqueles simpáticos ao gênero.
eventualmente revejo Akira (1988), Roujin Z (1991) e Serial Experiments Lain (1998), mas não reveria Promare (2019). é muito bom, mas sem conteúdo para ser considerado um clássico.
o filme comete um dos maiores crimes que um filme pode cometer: ser tedioso.
dá vontade de parar de assistir mais de uma vez.
ao mesmo tempo, o filme explica seu próprio erro: ele deveria ser um livro, pois como cinema não consegue manifestar-se sagrado ou divino.
talvez fosse melhor baixar o .srt (arquivo de legenda) e lê-lo ao invés de assistir ao filme.
na maior parte do tempo o filme é desconexo, como se fosse mera livre associação de idéias, com qualidade não informe de discursos. (eu sei que você quer dizer "como se fosse um sonho" mas não é isto que ele atinge)
há alguns bons diálogos. inclusive conflitantes. mas não há tempo para reflexão, há muitas inferências e pouco tempo para fazer juízo das mesmas.
alguns diálogos merecem ser re-conhecidos, re-lidos, digeridos. e como peça única, presa ao tempo, numa sucessão incessante de frames não há como fazê-lo.
Battlestar Galactica (série e filmes), Constantine (OVAs e séries), Continnum (série), Exterminador do Futuro (filmes), Highlander (filmes), Lost (série), Matrix (OVA e filmes), Serial Experiments Lain (série), Star Treck (série e filmes), Star Wars (animações e filmes), Stargate, Vampire - The Masquerade (jogo de pc)?
seus universos são mais interessantes que as obras produzidas.
há mais potência que entrega.
possivelmente 2001 Uma Odisséia no Espaço entra nesta lista também, mas preciso criar coragem para re-assisti-lo. quem já assistiu sabe que a força do sono é estranhamente poderosa neste filme :D
voltando ao "portal estelar", o vilão é pouco convincente. perdeu para um pequeno grupo de humanos desarmados. o exército alienígena é minúsculo e suas armas muito pouco eficientes. os vilões não se sustentam na narrativa.
tire os vilões e terá uma história bem mais interessante.
Assassinato no Expresso do Oriente
3.4 938 Assista Agorasuper produção com uma apresentação caricatural e resolução decepcionante.
prefiro recomendar North by Northwest (1959), Chinatown (1974), Bufo & Spallanzani (2001), Memories of Murder (2003), Predestination (2014), The Invisible Guest (2016), Knives Out (2019).
Soul
4.3 1,4Kpara alguém que considerou Godzilla vs. Kong (2021) um dos melhores filmes de monstro de todos os tempos, expressar decepção com Soul (2020) por soar meio estranho. quiça, irrelevante.
talvez o conflito esteja na expectativa... no filme do King Kong não há nenhuma, enquanto Soul tem o peso de Óscar de "melhor filme de animação de 2021". e não entrega.
no terreno da expectativa, o filme parece ser um musical, não é. deveria ser uma comédia (segundo imdb), também não é. divertido ou inovador? noups!
o filme é bem chatinho, e na maior parte do tempo preso à dualidade (corpo / espírito) com a presença de mais um personagem depressivo ou desanimado e símbolo do presente, para um final mal verbalizado, no qual o personagem principal estava comprometido a abandonar a própria vida - ao invés de celebrá-la - após ter reconhecido que a vida é ainda mais simples que uma profissão ou chamado e mais prazerosa em detalhes não percebidos que nas grandiosidades dos sonhos ou planejamentos pessoais.
prefiro recomendar Fantasia (1940), Harold and Maude (1971), The Meaning of Life (1983), Roujin Z (1991), Big Fish (2003).
Godzilla vs. Kong
3.1 799 Assista Agorafilme massa bagaraih.
não responde às grandes questões: qual o sentido da vida? será que o homem deve ir à marte? talvez seja verdade que café dá barato?!
se não foi pra isso que veio assistir ao filme, recomendo-lhe o filme.
Em Defesa de Cristo
3.6 64 Assista Agorasabe aquela piada: "você está numa festa na presença de um ateu, de um anarquista e de um vegano. o que você faz para descobrir quem é quem??"
r.: "nada, eles irão se apresentar para você!"
ateu aqui. a piada nunca falha... e o filme infelizmente é uma obra para novos ou recém convertidos cristãos. e isto não significa que seja ruim, acho que está dentro do aceitável, nota 6, mas meio arrastado e fazendo pouco proveito das histórias paralelas - duas pelo menos - ao mesmo tempo que a história principal se demonstra que queria mais ser um documentário que uma narração dramática.
dentro dos filmes da área, talvez seja um dos melhores. pelo menos um dos melhores dos quais já vi e considero que os ateus estão muito bem representados, sem caricaturização.
bem melhor que What the Bleep Do We Know? (2004), The Secret (2006), Expelled: No Intelligence Allowed (2008), Left Behind (2014), Is Genesis History? (2017).
porém, prefiro recomendar 2001 - A Space Odyssey (1968), Solaris (1972), 2010 - The Year We Make Contact (1984), The Name of The Rose (1986), The Last Temptation of Christ (1988), In the Name of the Father (1993), Big Fish (2003), Calvary (2014), The Judge (2014) por possuírem temáticas semelhantes.
obs.: minha mãe me pediu para indicar Don't Tempt Me / Sin Noticias de Dios (2001) - ela é apaixonada no filme, enquanto, eu preciso revê-lo para re-jugá-lo.
por fim, devo alertar que este filme não é apenas DRAMA mas também BIOGRAFIA.
There Are No Fakes
3.5 1o documentário conta com muitos personagens e tenta produzir algum suspense até o final, o que acaba tornando-o um pouco lento, arrastado.
entretanto, é uma boa história e tenho vontade de revê-lo.
melhor que The Bit Player (2018) e talvez no mesmo nível de An Honest Liar - The Amazing Randi Story (2014) no gênero documentário.
O Homem Duplo
3.5 252 Assista Agoramais um péssimo filme de drogados, como Fear and Loathing in Las Vegas (1998), The Big Lebowski (1998), Memento (2000), Sweet November (2001), The Wolf of Wall Street (2013), Under the Silver Lake (2018).
que queria ter sido A Clockwork Orange (1971), Pulp Fiction (1994), Twelve Monkeys (1995), Fight Club (1999), Minority Report (2002), Infernal Affairs I, II e III (2002-2003), The Departed (2006), Inception (2010), Limitless (2011), Looper (2012).
Malévola
3.7 3,8K Assista Agorabem melhor que Jupiter Ascending (2015) e Maleficent - Mistress of Evil (2019), melhor que White Snake (2019). talvez no mesmo nível de Bedazzled (1967), Ladyhawke (1985), Pan's Labyrinth (2006), Appleseed Alpha (1994) [animação] e A Monster Calls (2016).
a personagem atual e da continuação são completamente distintas. a atual é bem construída, a história fascinante, com bom uso de liberdade criativa. a outra é confusa, a personagem é quase robótica, com mistura de mitologia (??)...
não é tão bom quanto Roujin Z (1991) [animação] e Antonia's Line (1995) mas ainda sim bom o bastante para ser recomendado.
A Lenda da Serpente Branca
3.8 19 Assista Agora14 ou 16+. baixei na esperança de ser uma boa animação para minha sobrinha... mas ela é muito nova pra isso.
em resumo parece a versão lenta (apesar de só ter 90 min) do que Maleficent - Mistress of Evil (2019) queria ter sido com mais um parceiro canino como Jupiter Ascending (2015).
vilinificaram o taoísmo. [a palavra não existia ainda! vilinificar: tornar algo em vilão!]
tal licença poética até funcionaria se a obra fosse boa. mas não é. é tolerável apenas.
ps: desconfio que seja muito parecido com Wolfwalkers (2020) [não assisti ainda...] mas vim dizer que a palavra correta em português é "vilanizar" porém não me soa boa. "vilanizaram o taoísmo". deixa u "vilinificar" mez.
Entre Facas e Segredos
4.0 1,5K Assista Agora[MINHA CASA]
engraçado. inteligente. foda =]
[MINHA REGRAS]
tem um pouco de Who Framed Roger Rabbit (1988), Locke (2013), The Invisible Guest (2016)!
[MEU CAFÉ!]
Malévola: Dona do Mal
3.4 617 Assista Agoranão me lembro do primeiro, Maleficent (2014), mas desconfio que ele seja melhor.
faltou história... lembra Jupiter Ascending (2015), um filme de ação para "meninas".
mas meninas "furry"... de apego aos animais. misantropia é o veneno do presente.
a inclusão de referência mitológica destruiu o personagem pra mim, o qual tinha algum encanto, algum mistério e se tornou algo confuso, sem propósito, destoante.
o filme até começa bem, parecendo que pode tomar uma rota sarcástica, como se fosse se apresentar em duas dimensões: uma dimensão adulta, irônica, e outra infantil, com forte apelo gráfico. mas o humor logo passa, e a obra torna-se tediosa.
o casal principal deve ser o casal mais sem sal, sem movimento, inerte da história do cinema. são personagens inativos, passivos, quase espectadores. a princesa Aurora até para fugir ao invés de correr, anda, fica encantoada sozinha... eventualmente faz cooper. é como se ela tivesse acabado de acordar! falta claro virilidade, masculinidade, vigor, iniciativa ao rei e príncipe.
em algumas passagens o filme lembra muito o estilo de Tim Burton [a quem respeito apenas por Big Fish (2003)], como se fosse para uma rota mais psicológica, porém, nunca chega.
em resumo: o filme parece que quis se aventurar, experimentar, ser original, mas acabou no meio, sem ir a lugar algum, como se tentasse agradar interesses conflitantes. como se tivesse sido podado em sua liberdade criativa.
Appleseed Alpha
3.4 43poutz, totalmente excelente.
acertaram a mão no filme.
não acredito que seja coerente com a história do Appleseed (2004) - o que também não prejudica em nada a obra, apenas não faz a história consistente.
filmão de ação, curto, imersivo, convincente, altamente recomendado!
Appleseed Ex Machina
3.6 16bem melhor que Appleseed (2004).
personagens melhores construídos, mais "apegáveis". história melhor contada, mais clara.
o vilão parece muito o Joe Biden. todo realismo tira pontos da fantasia. vamos ajudar a galera esquecer ao invés de lembrar! e faltou muito pouco parar ele ser um figura mais interessante. (vilões são difíceis de construir. vide: bíblia. não precisamos prejudicar a avaliação por isso. e ele tem até senso de humor!)
a trilha sonora é zuada. criam um eletro-noise-pancadão-carioca... e distopia zumbi já é um tema vencido.
a obra tem poucos defeitos e muitas qualidades. recomendado!
Appleseed
3.5 25 Assista Agorauma distopia confusa (igual o presente) com misantropia esclarecida (igual o presente).
é até sacanagem dizer mas: não é original. nem ruim. nem bom.
é bem mais do mesmo.
prefiro A Clockwork Orange (1971), Mad Max (1979), The Terminator I-II (1984-1991), M.D. Geist I-II (1986-1996), Akira (1988), Total Recall (1990), Twelve Monkeys (1995), Gattaca (1997), The Matrix (1999), Artificial Intelligence: AI (2001), Minority Report (2002), Mizu no Kotoba (2002), V for Vendetta (2005), Looper (2012), Oblivion (2013), Automata (2014).
Hércules
3.0 790 Assista Agoraa narrativa me lembra o estilo de gibi, auto-iconoclasta, e assim lembra The Shadow (1994), Spawn (1997), The Ninth Gate (1999), Hellboy (2004), Constantine (2005), 300 (2006), Dracula Untold (2014).
não lembra a categoria que deveria estar. ao lado de Clash of the Titans (1981), The Odyssey (1997), Troy (2004), Clash of the Titans (2010), Wrath of the Titans (2012).
a história é esquecível, o enfoque é na ação, mas o filme é assistível.
aqueles que gostarem do título provavelmente estarão melhores servidos assistindo à longa lista de produções do X-Men mas principalmente à série The Boys (2019-).
2010: O Ano Em Que Faremos Contato
3.2 143 Assista Agoraaquele passinho lento para contar uma história característico do século passado mas que responde à maioria das dúvidas da obra original.
assisti ao filme na dúvida se ele devesse ser visto antes ou depois do primeiro.
cheguei à conclusão que as dúvidas do primeiro são necessárias, positivas.
sem elas não se encontra respostas no segundo filme.
a obra trata de um tempo no qual o mundo estava divido.
e parece que continua!
O Mistério de Silver Lake
3.0 290 Assista Agora+18, gêneros: "Comédia", "Drama", "Policial"
não tem humor, não tem conflito, não tem crime.
não tem nada.
vazio como The Wolf of Wall Street (2013).
tem várias homenagens debochadas ao cinema de suspense. o que por princípio eleva o rigor pelo qual o filme deve ser medido, já que espera-se diante das manifestações de sarcasmo que o mesmo seja feito por alguém com algum conhecimento ou competência na área.
parece mais um exercício acadêmico ou estético como Brazil (1985), Primer (2004), Koma (2019).
entretanto queria ser uma mistura de David Lynch com Alfred Hitchcock.
não conseguiu.
melhor assistir: Das Kabinett des Doktor Caligari (1920), Un Chien Andalou (1929), Alice in Wonderland (1951), North by Northwest (1954), Rear Window(1954), Vertigo (1958), Le Charme Discret de La Bourgeoisie (1972), House (1986), Dreams (1990), Pi (1998), Eyes Wide Shut (1999), The Ninth Gate (1999), Mulholland Drive (2001), Big Fish (2003), Confessions Of A Porn Addict (2008), Black Swan (2010), Shutter Island (2010), Coherence (2013), The Double (2013), The Lobster (2015), Operation Avalanche (2016).
Megatubarão
2.8 842a obra é pior do que poderia-se imaginar.
fazer um filme de tubarão é simples, precisa ter:
(a) diálogos e atitudes confusas com a finalidade de levar pessoas ao mar;
(b) o tubarão cercando humanos [tensão] e atacando-os [resolução];
só isso.
(c) é opcional: e diz respeito a matar a ameaça;
(d) é opcional: e diz respeito de ser irônico e trazer comédia às cenas;
o filme em questão tem os diálogos esperados ruins, mas sem os comportamentos inconsequentes de exposição vulnerável e longos momentos de inquietação frente ao inimigo. dá muito pouco medo, mostra pouco o vilão e tem muita conversa.
o gênero é bastante permissivo, mas este filme falha no principal em assustar.
Contatos Imediatos do Terceiro Grau
3.7 578 Assista Agoranão tem aquela conversa que antigamente as pessoas tinham muitos filhos pq não tinham TV em casa? pois é.
antigamente (em 1977) não tinha muita representação alienígena difundida e acho que isso ajuda a explicar o final massante da obra. ninguém nunca viu. tinha que mostrar. e muito. por volta de uns 30 min.
é um filme muito bom mas que para os padrões de hoje poderia ser encurtado.
bem melhor que Stargate (1994). no nível de Signs (2002) e The Signal (2014). mas pior que Oblivion (2013) e Edge of Tomorrow (2014).
gostaria de compará-lo a Cocoon (1985), The Abyss (1989), Contact (1997), District 9 (2009), Arrival (2016), The Cloverfield Paradox (2018) pois acho que possuem temática semelhante mas me lembro muito pouco destas obras.
os ets curtem um jazz pentatônico bantidão. jam for the win!
Operação Avalanche
3.1 30 Assista Agorametamockumentary totalmente excelente. acertaram em tudo. a história é boa, a duração é adequada, a estética está bem justificada, é recursivo, é atrevido ao ponto de ser gravado dentro da NASA real, é divertido de ver.
filmow, trakt-tv, imdb, themoviedb e allmovie classificam o filme como "Thriller", "Drama", "Mystery". e talvez seja este o erro que leve a muita gente a depreciar a obra.
o filme é de COMÉDIA! e talvez só isso.
minha nota só não é maior pelo gênero real do bicho. não vejo motivo para revê-lo, não acho que toque em qualquer assunto relevante, não acho que mereça estar ao lado de, por exemplo, Life of Brian (1979). acho que o filme só falta aquilo que existe em Nocturnal Animals (2016), Solaris (1972), Internal Affairs I, II e III (2002-2003), Seven Samurai (1954), aquilo que torna um filme imortal.
o filme é muito bom, é difícil achar um defeito pra ele. é difícil cobrar mais do que o filme já entrega. talvez a câmera trêmula possa ser um incômodo para alguns. não foi pra mim.
recomendo assistir e não recomendaria rever.
Primer
3.5 489 Assista Agoraa obra é curta, porém, passa-se por volta de 30 min iniciais sem explicar o que a máquina é. e pior, ela é diferente do que inicialmente se queria.
nota-se alguma novidade, alguma originalidade, mas o que marca a obra é a confusão, a carência de argumentos e a brevidade da história.
há bastante potencial, e o filme seria um excelente piloto para uma série.
porém, dado o que é. não consigo recomenda-lo
The Bit Player
3.7 1 Assista Agoragostaria que a obra fosse mais técnica e menos "biográfica" - o que justificaria sua reprise.
e também algo estético me afetou negativamente: a reatuação do ator na obra simulando entrevistas reais e o constante tratamento elogioso e superficial dos convidados prejudicou a imersão ou o interesse naquilo que estava sendo dito, dando uma aparência de falso ou forjado constante durante o filme.
acredito que a obra seria mais interessante com trechos - ainda que com falhas e ruídos (ironia) - reais e com convidados mais próximos, como o caso da filha dele.
numa linha: uma pessoa que precisa ser conhecida, mas não necessariamente através deste documentário.
Promare
3.7 33 Assista Agorao protagonista é hilário. a tensão é constante. a história é fanserviçante.
anime não é minha praia, conheço apenas alguns famosos, mas recomendaria o OVA para aqueles simpáticos ao gênero.
eventualmente revejo Akira (1988), Roujin Z (1991) e Serial Experiments Lain (1998), mas não reveria Promare (2019). é muito bom, mas sem conteúdo para ser considerado um clássico.
Acordar para a Vida
4.3 789o que é maior: a eternidade ou o infinito?
o filme comete um dos maiores crimes que um filme pode cometer: ser tedioso.
dá vontade de parar de assistir mais de uma vez.
ao mesmo tempo, o filme explica seu próprio erro: ele deveria ser um livro, pois como cinema não consegue manifestar-se sagrado ou divino.
talvez fosse melhor baixar o .srt (arquivo de legenda) e lê-lo ao invés de assistir ao filme.
na maior parte do tempo o filme é desconexo, como se fosse mera livre associação de idéias, com qualidade não informe de discursos. (eu sei que você quer dizer "como se fosse um sonho" mas não é isto que ele atinge)
há alguns bons diálogos. inclusive conflitantes. mas não há tempo para reflexão, há muitas inferências e pouco tempo para fazer juízo das mesmas.
alguns diálogos merecem ser re-conhecidos, re-lidos, digeridos. e como peça única, presa ao tempo, numa sucessão incessante de frames não há como fazê-lo.
ler a legenda será muito mais produtivo. leia-a.
o personagem principal está morto. provavelmente.
Stargate: A Chave para o Futuro da Humanidade
3.5 225 Assista Agoraqual a semelhança entre:
Battlestar Galactica (série e filmes), Constantine (OVAs e séries), Continnum (série), Exterminador do Futuro (filmes), Highlander (filmes), Lost (série), Matrix (OVA e filmes), Serial Experiments Lain (série), Star Treck (série e filmes), Star Wars (animações e filmes), Stargate, Vampire - The Masquerade (jogo de pc)?
seus universos são mais interessantes que as obras produzidas.
há mais potência que entrega.
possivelmente 2001 Uma Odisséia no Espaço entra nesta lista também, mas preciso criar coragem para re-assisti-lo. quem já assistiu sabe que a força do sono é estranhamente poderosa neste filme :D
voltando ao "portal estelar", o vilão é pouco convincente. perdeu para um pequeno grupo de humanos desarmados. o exército alienígena é minúsculo e suas armas muito pouco eficientes. os vilões não se sustentam na narrativa.
tire os vilões e terá uma história bem mais interessante.